Решение по делу № 2А-3887/2022 от 11.11.2022 | Советский районный суд г.Томска (Томская область)

КОПИЯ

Дело № 2а-3887/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004571-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействий, обязать устранить допущенные нарушения путём совершения исполнительных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2, УФССП России по Томской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска, выразившееся в не совершении действий, направленных на выявление имущественного положения должника в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения, розыска третьего лица и его имущества в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска, выразившееся в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска направить в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска запросить сведения о зарегистрированных на имя третьего лица транспортных средствах в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска запросить из банков информацию о наличии открытых на имя третьего лица счетов в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска из Пенсионного Фонда России информацию о пенсионных отчислениях со стороны работодателей в пользу третьего лица либо наличии пенсионных отчислений в адрес третьего лица в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска запросить информацию о недвижимом имуществе, принадлежащем третьему лицу, в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска вызвать третье лицо для дачи объяснений и допросить в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска наложить временное ограничение на выезд третьего лица за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска осуществить выезд в адрес места жительства третьего лица в целях обнаружения, описи и ареста имущества третьего лица в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска осуществить опись и арест выявленного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу, в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска передать выявленное имущество третьего лица для проведения оценки в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска передать выявленное имущество третьего лица на реализацию в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска объявить розыск третьего лица и его имущества в случае отсутствия сведений о местонахождении третьего лица и его имущества в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми.

В обоснование заявленных требований указано о том, что мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми выдан исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 118990,32 рублей. Исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства получены ОСП по Советскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени в адрес административного истца не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, задолженность не взыскана, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Административный истец, извещённый о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание административные ответчики, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ранее представитель административного ответчика - УФССП России по Томской области представила возражения, суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска, рассмотрев поступивший исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми по делу № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 118990,32 рублей, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, поскольку к заявлению взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, подписанному представителем ФИО4 не приложена доверенность в оригинале или её копия, заверенная надлежащим образом. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № направлено взыскателю и возвращено в ОСП по Советскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2 представила аналогичные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Настоящий иск поступил в суд в установленный законом срок, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков является продолжаемым.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми выдан исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании задолженности в размере 118990,32 рублей в отношении должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому району г. Томска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства за подписью представителя ФИО1 с приложенной копией доверенности, а также исполнительным листом ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату, в подтверждение чего представлена опись почтового отправления, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Исходя из положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Указа Президиума Верховного Совета СССР «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» от 04.08.1983 № 9779-X, правом заверения копий документов наделены нотариусы и организации, в которых находится документ.

Пунктами 23, 25 ст. 3.1 главы 3 Национального стандарта Российской Федерации «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (ГОСТ Р 7.0.8-2013), утверждённого приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, предусмотрено, что копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Таким образом, по смыслу приведённых нормативных положений, копии документов могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы нотариусом либо подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации, из которой исходит данный документ, а также на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Вместе с тем, судом установлено, что приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства копия доверенности представителя ФИО1 заверена ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства указано на отсутствие оригинала, либо заверенной надлежащим образом копии доверенности представителя взыскателя, подтверждающей его полномочия.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, что подтверждается списком почтовых маркировочных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту АИС ФССП России по Томской области указанное постановление административным истцом не получено, возвращено в ОСП по Советскому району г. Томска.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия надлежащим образом заверенного документа, подтверждающего полномочия представителя ФИО1 на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведённых нормативных положений, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками нарушений законодательства не допущено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействий, обязать устранить допущенные нарушения путём совершения исполнительных действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-3887/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004571-40) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2022.