Дело № 2-382/2025
УИД: 75RS0025-01-2024-003160-60
Категория 2.137
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 04 марта 2025 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район», администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежал матери истца – ФИО2 ФИО3 основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи. Истец совместно с матерью – ФИО2 проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с января 2003 года. В 2006 году ФИО2 умерла. С января 2003 года и по сегодняшний день истец продолжает жить и пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Новокручининское» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия, о чем представила письменное заявление, кроме того, указала, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица администрация муниципального района «Читинский район», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
По смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
На основании договора от 12.04.1995 года ФИО2 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Свое право на объект недвижимого имущества, возникшее на основании договора, в установленном порядке ФИО2 не зарегистрировала.
Согласно записи акта о рождении № 4 от 14 февраля 1963 года истец ФИО1 является сыном ФИО2
Согласно справке, выданной ОВМ ОМВД России по Читинскому району № 11/18 от 17.01.2025 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <адрес>, начиная с 12.09.2002 года по дату смерти (13.06.2005 года).
ФИО2 скончалась 13 июня 2005 года, запись акта о смерти № 552 от 17 июня 2005 года.
Из уведомления КГБУ «ЗАбГеоИнформЦентр» усматривается, что имеются сведения о спорном жилом помещении в реестре объектов технического учета, а также зарегистрированы права на объект жилого назначения – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за правообладателем ФИО2 на основании договора от 12 апреля 1995 года, зарегистрированного в БТИ 12 мая 1995 года.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м. Жилой дом поставлен на кадастровый учет 18.04.2024 года, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного КГУП «Забайкальское БТИ», следует, что общая площадь жилого дома составляет 50,5 кв.м., 1952 года постройки.
Согласно ответу администрации муниципального района «Читинский район», следует, что спорный жилой дом не является служебным жилым помещением и непригодным для проживания (аварийным) не признавалось.
Из сообщения администрации муниципального района «Читинский район», следует, что спорный жилой дом не числятся в реестре муниципальной собственности муниципального района и не является собственностью муниципального района «Читинский район.
Из сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, следует, что спорная квартира не является собственностью Забайкальского края.
Согласно ответу Нотариальной палаты Забайкальского края, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13 июня 2005 года, не заводилось, с заявлениями о принятии, либо об отказе от наследства никто не обращался.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 более 22 лет постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно с января 2003 года по настоящее время.
С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, однако право на указанный жилой дом истцом до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано.
Доказательств иного суду не представлено.
Удовлетворяя требование истца, суд исходит из того, что такой способ приобретения права собственности, как приобретательная давность, относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.
При установленных обстоятельствах, являющийся фактическим беститульным владельцем жилого дома, доказал наличие в совокупности указанных обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным более 22 лет, ФИО1 исполнял обязанности как владелец соответствующего имущества.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности составляет 15 лет. Судом установлено, что истец владеет жилым помещением более 22 лет.
При этом суд учитывает, что никто из иных лиц о правах на жилое помещение в течение этого времени не заявлял.
Таким образом, кроме ФИО1, иных претендентов на признание права собственности на данное имущество не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на неё.
Доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 18.03.2025 г.
Председательствующий Андреева Е.В.