Дело № 2-730/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-005741-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 586900,00 руб. с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности перед взыскателями по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Родниковском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от 28.03.2014 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 16.12.2024 составляет 1046856,71 руб. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по исполнительным документам, не привели к исполнению требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит недвижимое имущество, а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв.м. В ходе работы по исполнительному производству наложен арест на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость 1/3 доли праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости составляет 586900,00 руб. Долевым собственникам объекта недвижимости 24.1.2024 было направлено предложение на преимущественное право приобретения доли – ФИО7 и ФИО8, от которых был получен отказ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.255 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в суд.

Судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (по месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ФИО2 не получил судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от него, а потому, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8 извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ФИО8 в представленном суду заявлении указала на то, что она против продажи принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Также указала на то, что ответчик ФИО2, который приходится ей сыном, трудоустроен, из его заработной платы производится удержание по исполнительному производству, что ответчик обращался по вопросу перерасчета задолженности, однако, этого сделано не было. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

С учётом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 Родниковским РОСП УФССП России по Ивановской области на основании судебного приказа № от 17.01.2013 мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского района Ивановской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17.01.2013 до совершеннолетия детей 28.03.2014 возбуждено исполнительное производство №.

Впоследствии исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

ФИО9 в связи с вступлением в брак сменила фамилию с ФИО10 на ФИО4.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 06.08.2021, при составлении которого присутствовал в том числе должник ФИО2, последний проживает по адресу: <адрес> доме своей матери. Имущества, подлежащего описи по адресу ФИО2 не установлено, в настоящее время ФИО2 нигде не работает, живет на пенсию матери, сегодня получил направление в ЦЗН, собирается трудоустроиться.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.06.2023, при составлении которого присутствовал в том числе должник ФИО2, последний проживает по адресу: <адрес>. Имущества, подлежащего описи у ФИО2 не установлено. ФИО2 официального дохода не имеет.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.02.2024, при составлении которого должник ФИО2 не присутствовал, присутствовала его мать ФИО8, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Имущества, подлежащего описи у ФИО2 не установлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника ФИО2 находится объект недвижимости – 1/3 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 20,6 кв.м.

29.07.2024 заместителем начальника ОСП по ВАП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО11 произведена опись и наложен арест на 1/3 долю нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2

Постановлением от 27.08.2024 для оценки арестованного имущества привлечен оценщик – специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Согласно отчету № об оценке объекта оценки ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» от 03.09.2024 рыночная стоимость 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, составляет 586900,00 руб. (без учета НДС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 24.10.2024 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от 24.10.2024 об оценке арестованного имущества.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве – 1/3.

Из ответа УМВД России, следует, что сведения о наличии в собственности ФИО2 автомототранспорта отсутствуют.

По сведениям ФНС России за налоговый период 2024 г. сумма дохода ФИО2, облагаемого налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, составила18224,91 руб. (налоговый агент – ООО «Актив Проект»).

Сведения о наличии денежных средств на банковских счетах ФИО2 отсутствуют.

В связи с неуплатой алиментов ФИО2 приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 12.12.2023 был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты>, ФИО2 были назначены <данные изъяты>.

05.02.2024 ФИО2 официально трудоустроился к ИП ФИО13 Из его заработной платы удерживают 60% от доходов ежемесячно (33,3% - текущие алименты и 26,7 % - задолженность по алиментам).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что задолженность по алиментам ФИО2 по состоянию на 17.02.2025 составляет 1031209,16 руб.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ, возможно только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества.

Судом установлено, что у ФИО2 кроме перечисленного выше недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, другого имущества не имеется.

Принимая во внимание, что указанный объект недвижимости не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера задолженности ФИО2 по исполнительному производству, отсутствия явной несоразмерности задолженности по исполнительному производству и применяемым мерам принудительного исполнения, суд полагает, что на имущество на имущество ФИО2 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилое помещение общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, возможно обращение взыскания.

При этом, суд отмечает, что наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортных средств, нежилых помещений, земельных участков, не исключает возможности обращения взыскания на спорный объект недвижимости и не может быть основанием для отказа в иске, поскольку первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества. Доказательств того, что до предъявления истцом данного иска должник обращался к судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями ч 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением об указании имущества, на которое необходимо в первую очередь обратить взыскание, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что собственниками нежилого помещения общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кроме ответчика также являются: ФИО7 (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО8 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), являющаяся правопреемником ФИО14

Судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области в адрес ФИО7 и ФИО8 были направлены уведомления с предложением о приобретении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 за 586900,00 руб.

В ответ на данное уведомление ФИО7 и ФИО8 ответили отказом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сособственники спорного имущества – ФИО7 и ФИО8 не высказали намерений приобрести долю ФИО2

При этом, ФИО7 и ФИО8 не лишены возможности в настоящее время реализации права преимущественной покупки доли должника в рамках исполнительного производства.

Факт того, что ФИО2 в настоящее время трудоустроен, и из его заработной платы производится удержание денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, не является основанием для отказа в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности на объект недвижимости, поскольку обращение взыскания на заработную плату должника не обеспечивает интересы взыскателя, ежемесячные удержания из заработной платы недостаточны для погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ответчика по исполнительному производству, а также стоимость объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 подлежат удовлетворению с возможностью обращения взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности нежилое помещение общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом из п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

Статьями 237, 255 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности устанавливать его начальную продажную цену.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности на объект недвижимости оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, у суда при принятии решения об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности на объект недвижимости отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Вопрос реализации объекта недвижимости - доли должника в общей долевой собственности на объект недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета г. Иваново государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 24.03.2025.