Дело №
УИД 55RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., секретарей ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2022 в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ФИО8 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО5 о взыскании с ФИО8 ФИО9 упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Крупкина
Дело №
УИД 55RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., секретаря ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ПАО Банк ФИО8 ФИО9 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО8 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что они являлись клиентами ФИО8 у них были открыты банковские вклады. Каждые полгода они перезаключали договора банковского вклада. В июне 2019 они пришли в ФИО8 для очередного перезаключения договоров банковского вклада на новый срок. Однако, вместо этого сотрудником ФИО8 также представляющего интересы ФИО9 им было предложено заключить с ФИО9 договор страхования с «инвестированием». При этом, как они узнали позже, онb не могли быть заключены с ними поскольку, согласно их условиям, они могут быть заключены только с лицами, не достигшими 75-летнего возраста, а на момент заключения данных договоров страхования они были старше 75 лет. После их заявлений в ФИО9 договора страхования были расторгнуты по соглашению сторон, уплаченные страховые премии им были возвращены в полном объеме. Однако данные обстоятельства, связанные с нарушением их прав, лишили их возможности заключить договора банковского вклада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого они недополучили проценты по вкладам. Просили взыскать с ответчиков в их пользу упущенную выгоду в размере 99 566,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 855,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д.5-8).
ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования истцов о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 убытков в виде упущенной выгоды в размере 72 008,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 692,30 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании с ФИО10 ФИО8 в пользу ФИО5 убытков в виде упущенной выгоды в размере 23 266,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3576,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также просили взыскать с ФИО8 в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (том 2 л.д. 13-41).
ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования истцов о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 убытков в виде упущенной выгоды в размере 30 872,12 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 854,37 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании с ФИО10 ФИО8 в пользу ФИО5 убытков в виде упущенной выгоды в размере 65 036,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 114,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также взыскании с ФИО8 в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (том 2 л.д. 74-90).
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в течении длительного времени у него и супруги были открыты вклады в ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он с супругой пришел в ПАО Банк «ФК Открытие», чтобы переложить деньги на его счет в размере 1 100 000 руб. и счет супруги в размере 250 000 руб., поскольку его супруга (ФИО5 ) болела, сыновья злоупотребляли алкогольными напитками. Сотруднику банка ФИО12 он сказал, что нужно переложить деньги так, чтобы после их смерти деньги достались внукам, указав при этом их имена Алексей и Валентин. При этом он сказал, что они болеют, наверное скоро умрут и хотят, чтобы сыновьям ничего не досталось. Сотрудник банка ФИО12 дала им подписать документы, они их подписали, не читая. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в банк, сотрудник банка ФИО12 сказала, что им нужно обращаться в страховую компанию. Они не просили оформить договор страхования жизни и здоровья. Позже они расторгли договора страхования и им вернули все денежные средства. Полагает, что банк их обманул, так как без их ведома оформил договор страхования. Завещательного распоряжения не просили оформить сотрудника банка. Говорила ли супруга какие у нее имеются заболевания он не помнит.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д.9, том 2 л.д.110,113)
Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.114), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что договор страхования не мог быть заключен, так как ФИО5 на момент заключения договора страхования было более 75 лет. Согласно выписке из медицинской карты у ФИО5 до заключения договоров страхования имелись заболевания- злокачественное образование молочной железы, ишемическая болезнь сердца. С данными заболеваниями не мог быть заключен договор страхования.
Представитель ответчика ФИО8 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что из пояснений истца следует, что его воля была направлена на заключение договора страхования с элементами инвестирования. Истцам не было необходимости приходить в банк для перезаключения договора вклада, однако они явились, переоформили документы, указав выгодоприобретателей своих внуков. Получение денежных средств внуками было возможно в случае их смерти, что является договором страхования. Иной воли истцов не усматривается. Истцы имели возможность отказаться от заключения договоров страхования. Для того, чтобы взыскать упущенную выгоду нужно доказать причинение вреда действиями ответчика. Истцы самостоятельно пришли в банк, им предложили заключить договор страхования, они согласились в добровольном порядке. В последующем расторгли данные договора. Кроме того, при заключении договора страхования предельный возврат составляет 75 лет включительно. На момент заключения договоров страхования ФИО5 было 75 лет, что не является нарушением. ФИО5 является застрахованной по всем трем договорам.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований (том л.д.114).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 названного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 указанного кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
По правилам статьи 958 поименованного кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 заключен договор страхования жизни №, согласно которому страхователем выступает ФИО3, застрахованным ФИО5 Выгодоприобретателями (на случай смерти застрахованного) являются ФИО3, ФИО4 Размер страховой суммы составил 500 000 рублей. Страховые риски: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах. Перечисленных в п.5 Правил; смерть застрахованного в результате несчастного случая. Срок действия страхования 3 года, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 заключен договор страхования жизни №, согласно которому страхователем выступает ФИО5, застрахованным ФИО5 Выгодоприобретателями (на случай смерти застрахованного) наследники по закону. Размер страховой суммы составил 274 000 рублей. Страховые риски: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах. Перечисленных в п.5 Правил; смерть застрахованного в результате несчастного случая. Срок действия страхования 3 года, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 заключен договор страхования жизни №, согласно которому страхователем выступает ФИО3, застрахованным ФИО5 Выгодоприобретателями (на случай смерти застрахованного) являются ФИО3, ФИО4 Размер страховой суммы составил 500 000 рублей. Страховые риски: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах. Перечисленных в п.5 Правил; дожитие застрахованного до дат, указанных в разделе «Купонные даты и барьеры» страхового полиса; смерть застрахованного в результате несчастного случая. Срок действия страхования 5 лет, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24).
Указанные договора страхования заключены по программе в соответствии с правилами страхования жизни ФИО11 в редакции, действующей на дату оформления настоящего договора в простой письменной форме. По настоящему договору страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в договоре. Положения договора изложены в тексте страхового полиса, в таблице выкупных сумм, в инвестиционной декларации.
Договоры страхования исполнены на фирменном бланке ФИО9 содержит все необходимые реквизиты и условия достигнутого соглашения, договора подписаны страхователем, подлинность которых истцами не оспорено.
В соответствии с условиями агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 именуемое ФИО8 именуемое «агент», страховщик поручил банку совершать от имени и за счет страховщика действия по привлечению и консультированию физических лиц, сбору и оформлению документов с целью заключения договоров страхования (т.1 л.д.61-70).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО3, ФИО5 расторгнуты договоры страхования №, №, № (том 1 л.д.164, 165-167). Страховые взносы в размере 600 000 рублей, 500 000 рублей и 274 000 рублей соответственно возращены страхователям в полном объеме.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и соответственно сомнений в их достоверности не вызывают. Кроме того, истец ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт расторжения договоров с возвращение денежных средств в полном объёме.
Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают, что договоры страхования жизни заключен под влиянием заблуждения, поскольку, они имели цель на заключение договора банковского вклада с ФИО8 они не желали заключать договоры страхования с ФИО9
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО5 лично подписали договоры страхования с приложением, в частности страховой полис ФИО9 инвестиционную декларацию, декларацию застрахованного, таблицу выкупных сумм, а также расписались в получении указанных документов, указав об ознакомлении и с согласием с Правилам- все договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия понятны страхователю и застрахованному. При этом, из указанных документов не следует, что заключается договор банковского вклада с ФИО8
Из анализа представленных документов следует, что стороной истца не приведено достаточных доказательств того, что сделка по заключению договоров страхования была совершена под влиянием обмана, как и того, что при заключении договора страхования волеизъявление истцов сформировалось под влиянием обмана со стороны работников финансовой и страховой организации, что могло способствовать созданию в них ложного представления о существе совершаемых действий.
В материалы дела представлены три договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому договора были заключены в разные даты, следовательно истцы добровольно приходили в банк и заключали добровольно данные договора страхования.
Текст оспариваемого договора исполнен на фирменном бланке ФИО9 имеет крупно исполненное наименовании страхового общества, озаглавлен как договор страхования, размещен на одном листе, состоит из незначительного количества пунктов, не затруднительных для чтения, все условия договора в нем изложены в понятной и ясной форме, договора и приложения к нему содержат подписи истца.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Анализ представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы договора.
Доводы стороны истца о том, что страховая компания не имела права заключать данные договора, так как истцам на момент заключения договора было больше 75 лет, суд находит несостоятельным, поскольку согласно представленным в материалы дела документам застрахованным может быть лицо от 18 до 75 лет (включительно).
Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № застрахованным является ФИО5, которой на момент заключения договоров страхования было 75 лет.
Доводы представителя истца о том, что договор страхования не мог быть заключен ввиду наличия у ФИО5 заболеваний, препятствующих заключению данного договора страхования, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.
Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что не помнит говорила ли ФИО5 представителю банка о наличии у нее заболеваний, препятствующих заключению договора страхования. Осмотры врачей были представлены при расторжении договоров страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 той же статьи Кодекса определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Установленные по делу обстоятельства, характер правоотношений сторон, а также его правовое регулирование свидетельствуют о том, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также фактов нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В рассматриваемом случае денежные средства перечислялись страховщику по заключенному договору страхования, неправомерных действий банка или страховой организации не установлено, поскольку все совершаемые действия осуществлялись в связи с заключаемым сторонами договором страхования.
Как уже указывалось выше, необходимая информация о заключаемых договорах страхования в полной мере была доведена до страхователей. Текст договора страхования содержит на первой странице сведения о гарантированной выкупной сумме в первый год действия договора, как и информацию о выкупной сумме в последующие годы (периоды) страхования.
Впоследствии договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон были расторгнуты, истцам возвращены денежные средства в полном объеме. Каких-либо доказательств недобросовестного поведения ФИО9 не представлено.
В деле не содержится ни одного доказательства, которое фактически бы подтверждало введение в заблуждение истцов при заключении договора, а также предоставление ему ложной, либо недостоверной информации о страховом продукте. Ознакомившись со всеми существенными условиями страхования, и согласившись с ними, истцы выразили свое согласие с условиями договора страхования, и выразили свою волю на заключение данного договора, что подтверждается их подписью в договорах.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено ни одного доказательства, которое подтверждало бы фактическое нарушение прав потребителя со стороны ответчиков.
Более того, из пояснений истца ФИО3, данных в судебном заседании, усматривается, что его воля была направлена на заключение договоров страхования.
Таким образом у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО5 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3, ФИО5 упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.П. Крупкина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
УИД 55RS0№-72
Подлинный документ подшит в материалах дела №
хранящегося в Кировском районном суде <адрес>
Судья __________________________Крупкина Е.П.
подпись
Секретарь_______________________
подпись