Приговор по делу № 1-503/2023 от 24.11.2023

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-503/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

24 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивашовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

20.07.2023 около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в сквере <данные изъяты> на расстоянии около 50 м от адрес, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, связанным с пресечением административного правонарушения, не выполнял законные требования полицейского № мобильного взвода № батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску Н.Т.Р., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников МВД России, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Омску № л/с от 21.11.2017, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, о прекращении противоправных действий, после чего в ответ на законные требования Н.Т.Р., ФИО1 нанёс ему удар рукой в область грудной клетки, от чего Н.Т.Р. испытал физическую боль.

Кроме того, ФИО1, в ходе совершения вышеописанных действий, находясь в то же время в том же месте, в связи с исполнением своих должностных обязанностей полицейским № мобильного взвода № батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску Н.Т.Р., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников МВД России, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Омску № л/с от 21.11.2017, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в присутствии посторонних лиц, публично оскорбил Н.Т.Р. грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по каждому преступлению, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н.Т.Р., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела судом в особом порядке судебного разбирательства не возражал (л.д. 139).

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении каждого преступления признал полностью, преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершённых преступлениях подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения по ст. 319 УК РФ публичное оскорбление Н.Т.Р. «при» исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ угрозу применения насилия в отношении представителя власти, как излишне вмененные. Изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании, в том числе, в соответствии с которыми подсудимый социально обустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровье матери подсудимого, за которой он осуществлял уход в инкриминируемый период.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат. ФИО1 совершил противоправные действия в условиях очевидности. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Последующее заявление о признании подсудимым своей вины и его показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 показал, что состояние опьянения не повлияло на его действия и не способствовало совершению преступления.

Учитывая личность подсудимого, мотив, цель совершения преступлений, а также другие фактические обстоятельства уголовного дела, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64 УК РФ по каждому преступлению. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также отсутствуют.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить, применив правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным предоставить ему рассрочку исполнения наказания сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения назначенного наказания на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ежемесячной выплатой по 3 000 (три тысячи) рублей до полного исполнения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-503/2023 Советского районного суда г. Омска