Дело № 2-605/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.10.2023 г. Бабаево Вологодской области
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе
судьи Ермолина А.А.,
при секретаре Кувайковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк СГБ» (далее - АО «Банк СГБ», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит:
взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «СГБ» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 102 рубля 66 копеек, из них: неоплаченная сумма по процентам - 31 089 рублей 85 копеек; штраф за просрочку по кредиту - 45 706 рублей 31 копейка;
взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 рубля 88 копеек.
Истец, при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился в связи с трудовой занятостью, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд письменное заявление, в котором с иском не согласился, считает, что долг перед Банком выплачен им полностью, об иных задолженностях Банк его в известность не ставил, о том, что договор не расторгнут, не был предупрежден.
Изучив материалы дела, в том числе материалы гражданских дел № и №, представленных мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк СГБ» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № на сумму 277 778 рублей под 15,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием – Акционерное общество «Севергазбанк». Сокращенное наименование банка - АО «Банк «СГБ».
В соответствии с договором, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Истец выполнил обязательства, предоставив заемщику кредит по договору потребительского кредита №. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.
В пункте 12 Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.
Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, истец на основании статьи 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № в сумме 205 839 рублей 38 копеек.
На основании судебного приказа ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнениями в полном объеме требований исполнительного документа.
Таким образом, взысканная с ФИО1 судебным приказом задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
При этом согласно положениям статьи 809 ГК РФ, а также условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами производится до даты полного фактического погашения кредитной задолженности.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, в силу закона, неустойка за нарушение сроков возврата кредита выплачивается по день фактической выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку Заемщик фактически продолжал пользоваться кредитными денежными средствами после выдачи мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, проценты, представляющие собой плату за пользование займом, а также неустойка подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа.
Исходя из приведенных выше положений закона, доводы ФИО1 о том, что банк не ставил его в известность о других задолженностях, не предупредил его о том, что договор не расторгнут, а проценты и штрафы продолжают начисляться, не имеют правового значения для дела и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям приведенного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 73 102 рубля 66 копеек, расходов по оплате госпошлины - 1 196 рублей 54 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 судебный приказ № отменен.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед Банком имеется задолженность по договору в размере 76 796 рублей 16 копеек, из которых: неоплаченная сумма по процентам - 31 089 рублей 85 копеек; штраф за просрочку по кредиту - 45 706 рублей 31 копейка.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррассчет не представлен, судом проверен и является арифметически верным.
Суд считает необходимым отметить, что указание в просительной части искового заявления суммы 73 102 рубля 66 копеек, является явной опиской (арифметической ошибкой), поскольку заявленная ко взысканию неоплаченная сумма по процентам - 31 089 рублей 85 копеек, а штрафа за просрочку по кредиту - 45 706 рублей 31 копейка, что в сумме составляет 76 796 рублей 16 копеек, что соответствует цене иска, указанной в вводной части искового заявления и размеру оплаченной при его подаче государственной пошлины.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления Пленума).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом фактических обстоятельств дела, периода задолженности по договору займа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа по договору займа до 15 000 рублей полагая, что данная сумма в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 503 рубля 88 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор - паспорт гражданина РФ – <данные изъяты>) в пользу АО «Банк «СГБ» (идентификатор - ИНН - №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 089 рублей 85 копеек, из которых: неоплаченная сумма по процентам - 31 089 рублей 85 копеек; штраф за просрочку по кредиту - 15 000 рублей;
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Ермолин