УИД: 50RS0<номер>-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 841 522,54 руб., из которых: 640 339,72 руб. – просроченный основной долг, 118 330,78 руб. – начисленные проценты, 82 852,04 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 615,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 698 981,50 руб. сроком до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на <дата> задолженность по договору <номер> составляет 962 427,44 руб., однако учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снизил сумму требования по неустойке до 82 852, 04 руб. и, в связи с чем общая задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 841 522,54 руб. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. <...>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 698 981,50 руб. сроком до <дата>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (далее – Договор) (л.д. <...> Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту (<...>).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 698 981,50 руб. на счет ответчика <номер> (<...>).

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), который согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

По состоянию на <дата> задолженность по Договору составила 962 427,44 руб., в том числе и неустойка в размере 203 756,94 руб. Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца (л.д.<...>), суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец самостоятельно снизил сумму требования по неустойке на 82 852,04 руб.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными истцом документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением сроков и периодичности платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 615,23 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.<...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан Быковским Отделом милиции Раменского УВД <адрес> <дата>) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 841 522,54 руб., из которых: 640 339,72 руб. – просроченный основной долг, 118 330,78 руб. – начисленные проценты, 82 852,04 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 615,23 руб., а всего взыскать: 853 137,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова