Решение по делу № 2-2060/2022 от 27.04.2023 - о признании права собственности на основании давности открытого, добросовестного владения жилым помещением и регистрации договора приватизации от 29 ноября 2022 года недействительным и аннулировании записи в ЕГРН.

К делу №2-217/23

УИД23RS0022-01-2023-004030-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 27 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего -судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо Россрестр по Краснодарскому краю о признании права собственности на основании давности открытого, добросовестного владения жилым помещением и регистрации договора приватизации от 29 ноября 2022 года недействительным и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, о признании права собственности на основании давности открытого, добросовестного владения жилым помещением и регистрации договора приватизации от 29 ноября 2022 года недействительным и аннулировании записи в ЕГРН.

Истец требования мотивируют тем, что 17.06.1977 года ФИО3, его отец, на основании ордера №2028 вселился в квартиру <адрес>. Данная квартира была предоставлена на семью из 4 человек, в число которых входил и он. С 1991 года он был зарегистрирован в данном жилом помещении по постоянному месту жительства, в качестве члена семьи ответственного квартиросъемщика. Все остальные члены семьи проживали и были зарегистрированы в <адрес>. В 1992 году семьей было принято решение, что квартира будет принадлежать ему на праве собственности. 12.02.1994 года данное решение было озвучено и оформлено в письменной форме на его свадьбе. В 1993 году, с целью юридического оформления приобретения права собственности, его мать ФИО2, ответчик по делу, заключила договор приватизации. В договоре указано, что квартира на 5 человек, однако по действующему в то время законодательству, правом на приватизацию жилого помещения обладали только зарегистрированные и вселенные в качестве членов семьи нанимателя, на момент заключения договора приватизации в спорном помещении были прописаны только он и ответчик. Указывает, что регистрация права собственности на одного человека является незаконной. Ответчик не зарегистрировал право собственности, что препятствовало и зарегистрировать и переход права собственности на него. Он с 1991 года постоянно проживает в квартире, несет бремя ее содержания, владеет открыто и добросовестно. Он не давал согласие на приватизацию квартиры, в связи с чем, просит признать договор на передачу квартиры в собственность граждан №5078 от 07.07.1993г. незаконной, аннулировать запись о регистрации права собственности, и признать право собственности на спорную квартиру за ним на основании давностного, добросовестного владения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Суду пояснил, что право собственности ФИО2 на указанную квартиру возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соответственно с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации – 07.07.1993 года, ФИО2 стала собственником квартиры по адресу: <адрес>. Считает, что к рассматриваемому спору норма статьи 234 ГК РФ отношения не имеет, истцом избрано неправильное с точки зрения подлежащих применению норм материального права обоснование заявленных требований. Приобретательная давность к имуществу, имеющему собственника не относиться, и может осуществляться только способами, предусмотренными законом. Также указывал на истечение срока исковой давности по оспариванию договора №5078 от 07.07.1993 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Представитель Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО5, действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующих обстоятельств:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5).

В силу ч. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Положениями ст. 2 названного Закона в той же редакции предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Судом установлено, что 06 января 1993 года ФИО3 обратился с заявлением в РЭУ г. Кропоткина с заявлением о передаче в частную собственность его жене – ФИО2 трех комнатную квартиру, по адресу: <...>.

Из текста заявления от 06.01.1993 года следует, что против приватизации в частную собственность ФИО2 указанной квартиры не возражают ФИО3, ФИО1, ФИО6, что подтверждается их личными подписями.

07 июля 1993 года между местными Советами народных депутатов г. Кропоткина в лице начальника РЭУ ФИО7, действующего на основании Решения Х сессии Городского Совета от 19.02.1992г. с одной стороны и ФИО2 с другой, был заключен договор №5078 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого, ФИО2, приобрела в собственность (бесплатно) квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 71,2 кв.м., по адресу: <адрес>

Из пункта 2 договора следует, что продавец передает в собственность покупателя безвозмездно с учетом количества членов семьи 5 человек норматив общей площади, оцененной стоимостным эквивалентом на сумму 28067 руб.

Согласно пункту 4 договора квартира передается в собственность бесплатно.

Пунктом 5 договора №5078 от 07.07.1993г. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации.

Из договора следует, что настоящий договор зарегистрирован Бюро технической инвентаризации г. Кропоткина 07.07.1993 года.

Согласно справке на жилое помещение от 05.01.1994г., заявления на передачу квартиры в собственность от 06.01.1993г. судом установлено, что на момент приватизации в спорной квартире, по адресу: <адрес>, по месту жительства были зарегистрированы: ответчик ФИО2, истец ФИО1, а также ФИО3 ответственный квартиросъемщик ФИО6 и ФИО8

Из заявления на передачу квартиры в собственность усматривается, что истец давал согласие на приватизацию, от участия в приватизации отказался.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован истец по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ссылаясь на то, что на момент приватизации спорного жилого помещения, истец был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> имел право пользования квартирой, от приватизации спорного жилого помещения не отказывался, истец просил суд признать договор №5078 от 07.07.1993г. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между местными Советами народных депутатов г. Кропоткина в лице начальника РЭУ ФИО7, действующего на основании Решения Х сессии Городского Совета от 19.02.1992г. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, недействительным в части не включения истца в число сособственников квартиры.

Ответчики, возражая против заявленных требований о признании договора №5078 от 07.07.1993 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, просили применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 166 - 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Федеральным законом от 21.07.2005 №109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения пункт 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Условие о начале течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки с момента, когда не являющееся стороной сделки лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, предусмотрено пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ в данной редакции согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ применяются к срокам, которые не истекли до 01.09.2013.

Вместе с тем оспариваемая истцом сделка заключена до 01.09.2013, следовательно, положения статьи 181 ГК РФ в действующей редакции применению не подлежат.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

Учитывая, что срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в три года (ст. 78 ГК РСФСР), применительно к оспариваемому договору передачи к 01.01.1995 не истек, следовательно, подлежат применению сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнения (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к изложенному следует отметить, что срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора передачи, то есть с момента его регистрации в Бюро технической инвентаризации г. Кропоткина – 07.07.1993.

Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности и, соответственно, он истекает 07.07.2003.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился в ноябре 2022 году.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным договора приватизации, заключенного в 1993 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности. При этом доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности (длительный период тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотность и т.п) истцом не представлено.

Из объяснений стороны истца, пояснений по иску, судом установлено, что о приватизации спорной квартиры истец был уведомлен с 1993 года, истец давал согласие на заключение сделки приватизации.

То, что истец знал о совершенной сделки по приватизации спорной квартиры подтверждается, в том числе объяснениями в иске о том, что родители имели намерение распорядиться спорной квартирой путем ее передачи ему.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец знал о совершенной сделке - заключенном договоре №5078 от 07.07.1993г. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан по адресу: <адрес>, с момента заключения сделки.

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что о нарушении своих прав, в связи с заключенной сделкой, истец узнал только в 2022 году.

Судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец являлся совершеннолетним, поэтому, обладая полной дееспособностью, зная о намерении членов семьи - отца и матери приватизировать спорную квартиру, он при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое им жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения с момента заключения сделки.

Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированного права на спорную квартиру судом не было установлено.

Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие правоустанавливающих документов, истцом не представлено.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что истец проживает в спорной квартире и обязан знать, что во всех квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, указан собственник – ответчик по делу.

По имеющимся в материалам дела у суда отсутствуют основания ставить под сомнение сведения о том, что приватизация спорной квартиры осуществлена с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в частности истца по делу.

Применение судом правил о сроке исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, в настоящем случае являются производными от основного требования, которое оставлено без удовлетворения, как следствие, не может быть удовлетворено, в том числе из-за отсутствия самостоятельных оснований для признания за ним такого права.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Так, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации совокупность условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности не была установлена, поскольку собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора №5078 от 07.07.1993г. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, является ФИО2, право собственности, которой зарегистрировано в установленном порядке, ответчик не отказывался от права собственности, при этом истцу с 1993 года было достоверно известно о ее праве собственности на спорную квартиру.

В данном случае владение принадлежащей на праве собственности ответчику квартиры осуществляется истцом не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь, а передавшим ее в безвозмездное пользование истцу и членам его семьи, о чем истцу было достоверно известно с момента вселения в жилое помещение.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо Россрестр по Краснодарскому краю о признании права собственности на основании давности открытого, добросовестного владения жилым помещением, с учетом уточненного иска о признании права собственности на основании давности открытого, добросовестного владения жилым помещением и регистрации договора приватизации от 29 ноября 2022 года недействительным и аннулировании записи в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий