Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года.
№2а-3888/2022
50RS0005-01-2022-002988-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022г. г. ФИО1
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Калюжной А.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к директору Административного департамента МИНТРАНСа России о признании бездействия/действия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать бездействие директора Административного департамента МИНТРАНСа РФ ФИО3 ФИО10 незаконным, действия по рассмотрению обращения от своего имени незаконным, обязать рассмотреть обращение о коррупции и конфликте интересов. Требования мотивируя тем, что письменно обратился к Министру Транспорта РФ с уведомлением о коррупции и конфликте интересов, так как ректором МИИТа и проректором, после проведенного конкурса на кафедре философии, предложили административному истцу перейти на <данные изъяты> ставки с окладом в размере <данные изъяты> руб., перед началом учебного ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно дисциплина «Социология» с кафедры философии передана на непрофильную кафедру истории, что также зафиксировано протоколом Останкинского суда г. Москвы, чем нарушаются его права.
Административный истец – ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании иск поддержал.
Административный ответчик - директор Административного Департамента Минстранса России, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил в адрес суда отзыв на иск, которым просил в удовлетворении требований отказать, так как действия по даче ответа регламентированы Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, Административном департаменте Министерства транспорта Российской Федерации.
Административный ответчик – Министерство транспорта РФ, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Как установлено судом, административный истец обратился в Министерство транспорта РФ с обращением о проведении проверки по факту коррупции и конфликта интересов МИИТа (л.д.5-10).
ДД.ММ.ГГГГ директором Административного департамента ФИО4 ФИО3 ФИО11 направлено в адрес административного истца сообщение №№, о том, что в соответствии с ч.5 ст.11 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ, переписка прекращено, о чем был уведомлен в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ В соответствии с п. 3 Положения о комиссии ФИО4 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач. Поставленных перед Министром транспорта РФ, урегулированию конфликта интересов. Утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, основной задачей Комиссии является содействие Минтрансу России по рассмотрению вопросов в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействию коррупции». По представленной РУТ МИИТ информации, сообщения в отношении директора РТ МИИТ ФИО13 ФИО5, относительно его деятельности в должности доцента Высшей школы экономики, не являются предметом рассмотрения комиссии, так как трудовое законодательство РФ и Устав РУТ МИИТ не содержат ограничений для осуществления ректором педагогической деятельности в других образовательных учреждениях. Сообщения в отношении проректора ФИО14 ФИО6 не могут являться предметом рассмотрения комиссии, так как не входят в ее компетенцию. Договорные отношения между ООО «Лабиус» и РУТ МИИТ отсутствуют. Сведения об участии ФИО12 ФИО6 в ОО «Лабиус» включены в ежегодные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Незаконность мероприятия по празднования нового года, представляют собой съемку – мюзикла с бутафорскими реквизитами, с участием вакцинированных работников (л.д.31-32).
В соответствии с п.1.1 Положения об Административном департаменте Минтранса России, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.04.2018 года №134, п.10.2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" Административный департамент является структурным подразделением Минтранса России и обеспечивает деятельность Минтранса России, в том числе по вопросам реализации государственной политики в сфере транспортного образования.
В соответствии с п. 3.1.2.167 Положения о Департаменте, Департамент, осуществляет рассмотрение в установленный срок обращений федеральных органа, государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, депутатов Государственной членов Совета Федерации, комитетов и комиссий Государственной Думы и Совета Федерации, граждан и организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.
В соответствии с разделом 4 Приказа Минтранса России от 09.04.2018 N 134 (ред. от 29.08.2022) "Об утверждении Положения об Административном департаменте Министерства транспорта Российской Федерации", руководство деятельностью Департамента осуществляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности приказом Министерства, подписанным Министром транспорта Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности.
Директор Департамента осуществляет непосредственное руководство Департаментом и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и функций, а также состояние исполнительской дисциплины.
Согласно п.п. 11.1, 11.4 Регламента Минтранса России, утвержденного, Приказом Минтранса России от 17 августа 2020 г. № 310‚ в Министерстве подлежат обязательному рассмотрению — индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организации. О поступивших в Министерство письменных обращениях граждан в зависимости от их содержания докладывается Министру (заместителю Министра), либо они направляются руководителям соответствующих структурных подразделений Министерства.
В соответствии с абз. 2 п. 1.26 Регламента ответы на обращения граждан подписываются Министром либо уполномоченным должностным лицом.
Подпунктом «е» пункта 1.26 Регламента установлено, что руководитель структурного подразделения Министерства обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций и подписывает ответы на них.
Также в соответствии с Приложением № 3 к Регламенту по организации контроля за исполнением поручений и рассмотрением обращений граждан в Минтрансе России, утвержденным распоряжением Минтранса — России от 11 января 2021 г. № ВС-1-р, руководитель структурного подразделения Министерства подписывает ответы на индивидуальные и коллективные обращения граждан и организаций.
Т.е., ФИО3 ФИО15 занимая должность директора Департамента, наделен полномочиями на подписание ответов на обращения граждан по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в госорган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Обращение ФИО2 ФИО16 зарегистрировано в Минтрансе России от ДД.ММ.ГГГГ г. № в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, а ДД.ММ.ГГГГг. дан исчерпывающий ответ на все поставленные вопросы, в том числе информация о прекращении переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ.
В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ Минтрансом России обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО2 ФИО17.‚ заявителю направлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, обращение рассмотрено и подписано уполномоченным на это лицом. Несогласие административного истца с позицией, изложенной в оспариваемом ответе, не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 ФИО18, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья: А.С. Калюжная