33а-4592/2023

2а-2594/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к прокуратуре Оренбургской области, исполняющему обязанности Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 ФИО18 о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области»

на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., пояснения представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, прокуроров Демидова А.В., ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 25 августа 2022 года административным ответчиком вынесено постановление об отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 27 января 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО3 в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки. Поводом к отмене указанного постановления послужило наличие противоречивых сведений сотрудников исправительного учреждения об обстоятельствах совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО3, а именно о лице, выявившем и сообщившим о нарушении.

Несоответствия, изложенные в рапортах сотрудников ФКУ ИК-3, явились следствием технической ошибки со стороны прапорщика внутренней службы ФИО4, который по невнимательности неверно указал сотрудника, сообщившего ему информацию о нарушении осужденным ФИО3 установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области просило суд признать незаконным и отменить постановление и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 об отмене дисциплинарного взыскания от 27 января 2020 года.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков привлечены и.о. Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Оренбургской области ФИО5, прокуратура Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, осужденный ФИО3, ФИО6, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО7

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

С таким решением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и вынести новое решение, которым удовлетворить административный иск.

На доводы апелляционной жалобы Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокуроры Демидов А.В., ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 полагали решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области 27 июля 2022 года поступило заявление ФИО6 в интересах осужденного ФИО3 о несогласии с постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 27 января 2020 года о выдворении осужденного ФИО3 за нарушение режима отбывания наказания в штрафной изолятор сроком на одни сутки.

Из постановления о выдворении в штрафной изолятор врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО8 от 27 января 2020 года следует, что 23 января 2020 года в 11:40 часов осужденный ФИО3 задержан сотрудником исправительного учреждения ФИО4 в камере № 25 ШИЗО за нахождение на спальном месте в неотведенное распорядком дня время для сна, а именно оператором поста видеоконтроля ФИО9 было выявлено, что 23 января 2020 года в 11:40 часов осужденный ФИО3 в камере ШИЗО № 25 находился на спальном месте в неотведенном распорядком дня для сна, о чем было сообщено сотруднику ФКУ ИК-3 ФИО4

Согласно приказу от 25 ноября 2019 года №384 с 11-00 до 12-00 в штрафном изоляторе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области проводятся воспитательные мероприятия (прослушивание аудио лекций).

Из рапорта ФИО9 следует, что 23 января 2020 года в 11:40 часов осужденный ФИО3 задержан сотрудником ФКУ ИК-3 ФИО4 в камере № 25 ШИЗО за нахождение на спальном месте в неотведенное распорядком дня время для сна. При этом ею было выявлено, что 23 января 2020 года в 11:40 ФИО3 находился в камере № 25 на спальном месте в неотведенное для сна время, о чем она сообщила К.В. ФИО4.

Из рапорта сотрудника ФКУ ИК-3 ФИО4 следует, что 23 января 2020 года в 11:40 часов им задержан осужденный ФИО3 в камере № 25 ШИЗО за нахождение на спальном месте в неотведенное распорядком дня время для сна, что выявлено оператором поста видеонаблюдения ФИО10

Из акта от 23 марта 2020 года, подписанного сотрудниками колонии ФИО11, ФИО12, ФИО4, осужденный ФИО3 23 января 2020 года в 11:40 минут отказался от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения. Дата и время совершения осужденным ФИО3 нарушения установленного порядка отбывания наказания и сообщения сотруднику ФИО4 от оператора видеоконтроля о совершении ФИО3 нарушения, а также составления акта об отказе от дачи письменных объяснений является идентичным (23 января 2020 года в 11:40 часов), указанное ставит под сомнение действительность предоставления сотрудниками ФКУ ИК-3 возможности осужденному ФИО3 дать объяснения по факту совершенного им дисциплинарного нарушения.

Исполняющим обязанности Оренбургского прокурора по соблюдению законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 организована и проведена проверка, по результатам которой 25 августа 2022 года вынесено постановление об отмене дисциплинарного взыскания, на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО8 от 27 января 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО3 в виде выдворения в ШИЗО на срок одни сутки.

Отменяя постановление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО8 от 27 января 2020 года, и.о. Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 исходил из того, что в материалах проверки имеются противоречивые и взаимоисключающие рапорты сотрудников ФКУ ИК-3 ФИО9 и ФИО4

Представленными в материалы дела доказательствами (копией постановления о выдворении осужденного в штрафной изолятор от 27 января 2020 года, рапортом ФИО9, рапортом ФИО4) подтверждено, что время, когда оператор ЦПСОТ ФИО9 увидела факт нарушения, время задержания ФИО3 ФИО4, а также время, когда ФИО3 предлагалось дать объяснения по факту нарушения, предоставлялась ручка и бумага идентично - 11:40 часов 23 января 2020 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 от 25 августа 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности по постановлению врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 27 января 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Разделом III поименованного Закона регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 данной главы предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентирован порядок проведения проверки в ходе прокурорского надзора.

Пунктом 2 названной нормы установлено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Вопросы применения к осужденным к лишению свободы мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания урегулированы в статье 115 приведенного Кодекса.

Факт допущенного нарушения, указанного в постановлении врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 27 января 2020 года ничем, кроме рапортов сотрудников учреждения не подтвержден. Между тем, как следует из самих рапортов данное нарушение зафиксировано на посту видеонаблюдения. Во исполнение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная видеозапись, подтверждающая допущенное нарушение не представлена. Кроме того, наличие противоречивых и взаимоисключающих сведений в рапортах сотрудников колонии об обстоятельствах нарушения ставят под сомнение изложенные в них факты и законность и обоснованность принятого решения.

В связи с изложенными обстоятельствами, прокурором обоснованно указано на допущенные нарушения процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, оспариваемое постановление прокурора является законным и обоснованным, на что верно указал суд первой инстанции при вынесении решения по административному делу.

Доводы апелляционной жалобы об указании в рапортах, акте идентичного времени выявленного нарушения, в связи с возможным несоответствием времени на часах сотрудников колонии, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о технической ошибке прапорщика внутренней службы ФИО4 в указании фамилии сотрудника, сообщившего информацию о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, исправительным учреждением не предпринято мер по исправлению технической ошибки, соответствующих документов не выносилось.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 апреля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: