Дело № 2а-349 /2025
УИД № /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 г. г. Клин Московской области
Клинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой К.П.
при помощнике судьи Асеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о признании незаконным решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" от /дата/ N /номер/ и возложить на администрацию городского округа Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть его заявление, а также утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: /адрес/.
В /дата/ 2024 года истец обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
По результатам рассмотрения данного обращения, и.о. начальника Управления правового регулирования земельно - имущественных отношений администрации городского округа Клин /дата/ принято решение об отказе в предоставлении вышеназванной государственной услуги. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что «на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность».
Решением суда от /дата/ указанное решение администрации г.о. Клин признано незаконным.
В /дата/ 2024 г. административный истец повторно обратился в администрацию г.о. Клин и получил оспариваемый отказ, который считает незаконным, поскольку на его земельном участке отсутствуют какие-либо объекты коммерческой деятельности. Доказательств, подтверждающих обратное, со стороны административного ответчика не предоставлено. При таких обстоятельствах, основания для отказа в перераспределении земельного участка, указанные административным ответчиком в оспариваемом решении, нельзя признать обоснованными. Иных оснований для отказа в перераспределении земельного участка, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, административным ответчиком не приведено в оспариваемом отказе.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе досудебной подготовки его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети "Интернет", в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно пункту 4 статьи 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, анализ положений которого позволяет сделать вывод о том, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ определены случаи, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Административный регламент предоставления государственных услуг "Перераспределение земель и (или) земельных участков" утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области № /номер/ от /дата/.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: /адрес/.
Решением администрации г.о. /адрес/ от /дата/ № /номер/ ФИО1, отказано в перераспределении земельного участка из земель государственная собственность на которую не разграничена площадью /данные изъяты/ кв.м.
Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ решением администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ № /номер/ признано незаконным, администрацию г.о. Клин обязали повторно рассмотреть заявлению ФИО1 о перераспределении земельного участка (л.д. 15-16).
Решением администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ № /номер/ ФИО1, отказано в перераспределении земельного участка из земель государственная собственность на которую не разграничена площадью /данные изъяты/ кв.м.
Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (пункт 10.2.3). В разъяснении причин отказа указано, что отсутствует подтверждение использования земельного участка с установленным видом разрешенного использования (л.д. 12-14).
Согласно выписке из протокола /номер/ от /дата/ заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно – имущественных отношений в Московской области, необходимо согласовать отказ в предоставлении услуги; провести в отношении испрашиваемого земельного участка обследование на предмет его самовольного занятия и его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования и уведомить в установленном порядке Минмособлимущество о результатах проведения обследования в рамках исполнения решения.
Согласно п. 10.2.3 Административного регламента предоставления государственных услуг "Перераспределение земель и (или) земельных участков", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от /дата/ /номер/ - 1709 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения является несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.
Судом установлено, что на основании обращения и.о. начальника Управления Правового регулирования земельно-имущественных отношений уполномоченным представителем Главы городского округа Клин по Южному территориальному округу произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель - земли населенных пунктов. Участок огорожен по всему периметру, включая испрашиваемый земельный участок. На основном участке имеется капитальное строение, хозяйственные постройки. На испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости не имеется. Информации о правопритязании иных лиц на земельный участок не имеется. Нет возможности формирования самостоятельного земельного участка на месте прирезаемой части (л.д. 30)
Согласно фототаблице, приложенной к акту осмотра администрации г.о. Клин Московской области от /дата/, сведений о ведении коммерческой деятельности не имеется. На участке расположен жилой дом. Строений, которые могли бы указывать на использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, на участке не имеется.
Разрешая административные требования в части признания незаконным решения администрации городского округа Клин Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" от /дата/ N /номер/, суд исходит из того, что доказательств использования земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, не в соответствии с видом разрешенного использования, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Доказательств, подтверждающих ведение коммерческой деятельности на земельном участке, не подтверждено, при наличии у органа муниципального контроля полномочий на выявление использования земельного участка в нарушение вида разрешенного использования и вынесения соответствующего предписания об устранении выявленного нарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности требования административного истца и наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решения администрации городского округа Клин Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" от /дата/ по заявлению N /номер/.
Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в /адрес/ не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.
Таким образом, оспариваемое решение не соответствует требованиям п. 10 ст. 39.29. ЗК РФ.
В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность.
Учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда от /дата/ не исполнено, суд считает возможным удовлетворить административный иск в части обязания администрацию г.о. Клин Московской области утвердить схему расположения земельного участка.
руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление - удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" от /дата/ N /номер/.
Возложить на администрацию городского округа Клин Московской области обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. с земельным участком площадью /данные изъяты/ кв.м.
Возложить на администрацию городского округа Клин Московской области обязанность утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. смежного с земельным участком с кадастровым номером /номер/ на кадастровом плане территории.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кручинина К.П.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 г.
Судья Кручинина К.П.