Решение по делу № 2-207/2025 от 08.04.2025

№ 2-207/2025

03RS0004-01-2024-007348-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному Бюджетному Учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 двигаясь на автомобиле № государственный регистрационный знак №, наехал на находившуюся на проезжей части выбоину дорожного покрытия, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт, схему дорожно-транспортного происшествия, акт инструментального осмотра, а также выдали соответствующую справку.

На момент аварии ограждения, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р 50597-93 (п.4.4.1 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ). Яма находилась в центральной части дороги. Она имела размеры по длине, ширине и глубине явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-93 (п.3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине 5 см), что подтверждается актом фотографирования места дорожно-транспортного происшествия и протоколом инструментального обследования выявленных недостатков в содержании дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Содержание участка Автодороги, на котором произошло данное ДТП, осуществляется ответчиком МБУ "СПБ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" г. Уфы.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО2 стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 198 744 руб. За услуги оценщика уплачено 15 000 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика МБУ "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 170343 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг оценщика, в размере 15 000 руб., расходы по дефектовке в размере 2 555 руб., расходы за эвакуатор в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6962 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона РФ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 18 Федерального закона РФ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 двигаясь на автомобиле № государственный регистрационный знак №, наехал на находившуюся на проезжей части выбоину дорожного покрытия, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, где зафиксированы размеры выбоины, явно выходящие за максимально допустимые по стандартам.

Согласно схеме № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на участке <адрес> выявлена выбоина на проезжей части длиной – 1,30 м и глубиной - 22 см.

В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях водителя ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного кодексом об административных правонарушениях, не усматривается.

Указанное ДТП произошло по вине Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На момент ДТП дорожное полотно не отвечало требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Для определения размера причиненного ему ущерба, он за свой счет организовал проведение независимой экспертизы.

В силу п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и населенных пунктов, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобное не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, имевшееся разрушение на проезжей части участка дороги, в которое попал автомобиль истца, превосходит вышеуказанные допустимые размеры, следовательно, исключает безопасное движение транспортных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

Согласно заключению Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм данного ДТП состоит из наезда водителя № г/н № на яму в асфальте, не видимую с места водителя по причине того, что она была заполнена водой. В результате данного наезда, по причине того, что яма имела размеры, не допустимые для дорог общего пользования, искомый автомобиль получил повреждение обоих правых колес и переднего бампера. Все повреждения, указанные в акте осмотра ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передний бампер, диск переднего правого колеса, диск заднего правого колеса, шина переднего правого колеса, шина заднего правого колеса - соответствуют по характеру повреждений обстоятельствам ДТП от 09.04.2024г. Стоимость восстановительного ремонта ТС № г/н №, в результате ДТП, произошедшего 09.04.2024г. составляет на дату ДТП - 170 343 рубля.

Суд полагает данное заключение Э. обоснованным, поскольку в нем четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований, Э. до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы суд, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида.

Документальные доказательства недостоверности выводов Э. суду не представлены, ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного бездействия со стороны ответчика автомобилю истца причинен вреда, который подлежит возмещению ответчиком, а потому с ответчика Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 170 343 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг оценщика, в размере 15 000 руб., расходы по дефектовке в размере 2 555 руб., расходы за эвакуатор в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6962 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа города Уфы Республики Башкортостан в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 170 343 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг оценщика, в размере 15 000 руб., расходы по дефектовке в размере 2 555 руб., расходы за эвакуатор в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6962 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.