копия

Дело № 2а-8581/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-003218-23

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, начальнику отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, действий, постановлений, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления № 24868769 от 15.02.2023 о приостановлении исполнительного производства № 29104/23/24011-ИП от 07.02.2023; действия по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 29104/23/24011-ИП; бездействие начальника отделения, выразившееся в не рассмотрении заявления от 27.02.2023 о прекращении исполнительного производства №29104/23/24011-ИП и возврате денежных средств; постановление начальника отделения по результатам рассмотрения жалобы № 2638753802/2411-1 от 10.03.2023; постановление от 14.03.2023 об отказе в удовлетворения заявления о возврате денежных средств; возложить обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 110 292,84 руб.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 29104/23/24011-ИП от 07.02.2023 на основании судебного приказа № 2-3246/83/2022 от 25.10.2022, о котором ей стало известно 13.02.2023 через Портал «Госуслуги», получив постановление о возбуждении исполнительного производства. Не согласившись с судебным приказом, ФИО2 15.02.2023 подала заявление об его отмене и заявление приставу о приостановлении исполнительного производства, которое оставлено без ответа; несмотря на уведомление пристава об отмене исполнительного документа, по исполнительному производству 20.02.2023 произведено взыскание денежных средств. 27.02.2023 ФИО2 подано заявление в отделение судебных приставов о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа и возврате денежных средств, которое оставлено без ответа; в связи с чем, 02.03.2023 ФИО2 подала жалобу, на которую получены постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 02.03.2023, постановление об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств от 14.03.2023. Указанные действия, бездействие, постановления административный истец полагает незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2023 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица - Региональный фонд капитального ремонта МКД на территории Красноярского края.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 (на основании служебного удостоверения заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, в связи с отсутствием нарушений требований закона при совершении оспариваемых действий.

Административный истец ФИО2, административный начальник ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Административный истец ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, установленных пунктами 1-9 ч. 1 ст. 40, и может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, установленных пунктами 1 – 4 ч. 2 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с частью второй ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 07.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, на основании заявления представителя Регионального фонда КРМДКК и исполнительного документа - судебного приказа № 2-3246/83/2022 от 25.10.2022 (выдан мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска), возбуждено исполнительное производство № 29104/23/24011-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Региональный фонд КРМДКК задолженности 100 319,50 руб.;

13.02.2023 в 18:23 час. копия постановления от 07.02.2023 вручена должнику ФИО2, посредством личного кабинета ЕПГУ (л.д.27).

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 20.02.2023 отменен судебный приказ № 2-3246/83/2022 от 25.10.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.02.2023 №24011/23/137019 взыскан с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 29104/23/24011-ИП исполнительский сбор в размере 7022,36 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок (л.д.31).

28.02.2023 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление ФИО2 о возврате ей денежных средств в сумме 133 292,84 руб., взысканных с неё в рамках исполнительного производства № 29104/23/24011-ИП (л.д.37).

02.03.2023 исполнительное производство № 29104/23/24011-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.33).

02.03.2023 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступила жалоба ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании с нее в рамках исполнительного производства № 29104/23/24011-ИП денежных средств в размере 110 292,84 руб. (л.д.34).

Постановлением начальника ОСП № 1 по Советскому району г. ФИО4 от 10.03.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 02.03.2023, признаны правомерными постановления и действия судебного пристава-исполнителя (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.03.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 от 28.02.2023, мотивировав тем, что требования исполнительного документа исполнены ранее (л.д.38).

Согласно сводке по исполнительному производству № 29104/23/24011-ИП, 15.02.2023 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства, 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 29104/23/24011-ИП по состоянию на 17.05.2023 (л.д.39), 20.02.2023 взысканы с должника ФИО2 денежные средства в общей сумме 109 863,57 руб. (9544,07 руб. + 100 319,50 руб.), из которых: 100 319,50 руб. (9544,07 руб. + 90 775,43 руб.) перечислены в пользу Регионального фонда КРМДКК; 7022,36 руб. перечислены в пользу УФК по Красноярскому краю в счет уплаты исполнительного сбора; возвращены ФИО2 платежными поручениями: 2521,71 руб. (27.02.2023) + 439,27 руб. (28.02.2023) + 22 578 руб. (28.02.2023) + 429,27 руб. (06.03.2023).

20.03.2023 ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д.4).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу заявленные административными истцом требования, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку по материалам настоящего административного дела достоверно установлено, что исполнительное производство №29104/23/24011-ИП возбуждено на законных основаниях, должник извещена о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о прочтении в ЕГПУ, поэтому, ввиду отсутствия добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на денежные средства должника, действуя в пределах полномочий, предоставленных ей Законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований судебного акта, что является одной из мер принудительного исполнения при отсутствии добровольного исполнения требований должником требований исполнительного документа с соблюдением требований ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве». Следует отметить, что определение об отмене судебного приказа № 2-3246/83/2022 от 25.10.2022 вынесено мировым судьей 20.02.2023, тогда как в этот день платёжными поручениями денежные средства уже были списаны со счета должника, поэтому судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий в части взыскания денежных средств.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения административным исковых требований о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения от 15.02.2023 о приостановлении исполнительного производства, поскольку, согласно материалам дела, 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства на заявление от 15.02.2023, сведений о подаче ФИО2 судебному приставу-исполнителю заявления о приостановлении исполнительного производства в материалах дела не имеется, а представленное административным истцом заявление от 14.02.2023 о приостановлении исполнительного производства не содержит штампа ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о принятии заявления к производству или других отметок, свидетельствующих о принятии заявления отделением. Кроме того оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку оспаривание судебного акта не входит в перечень оснований для приостановления, предусмотренных ст.40 Закона «Об исполнительном производстве».

Также, судом не установлено незаконного бездействия начальника отделения, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 от 27.02.2023 о прекращении исполнительного производства и возврате взысканных денежных средств, поскольку пунктом 5 просительной части административного иска ФИО2 подтверждает, что ответ на заявление от 27.02.2023 ей вручён.

Постановление начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 10.03.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в нём рассмотрены все доводы заявителя.

Кроме того суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным постановления от 14.03.2023 об отказе в удовлетворения заявления возврате удержанных денежных средств и возложения обязанности вернуть взысканные денежные средства, - поскольку денежные средства взысканы с должника правомерно, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве». ФИО2 вправе обратиться к мировому судье заявлением о повороте исполнения решения суда, в порядке ст.ст. 443-444 ГПК РФ.

Разрешая административные исковые требования в части обязания административных ответчиков возвратить ФИО2 денежные средства в размере 110 292,84 руб., - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку все взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 29104/23/24011-ИП денежные средства перечислены в пользу взыскателя и в счет уплаты исполнительного сбора, а излишне взысканные – возвращены должнику до обращения в суд, на депозитном счёте отделения судебных приставов не находятся.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконных действий со стороны административных ответчиков в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав ФИО2 действиями, постановлениями административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований.

Вместе с тем, исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, учитывая все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 7022,36 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 № 24011/23/137019, - поскольку указанное постановление вынесено после вынесения мировым судьей определения от 20.02.2023 об отмене судебного приказа № 2-3246/83/2022 от 25.10.2022, соответственно, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора является разумным и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, начальнику отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, действий, постановлений, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 7022 рублей 36 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 21 февраля 2023 года № 24011/23/137019 в рамках исполнительного производства № 29104/23/24011-ИП от 07 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Севрюков