УИД № 50RS0016-01-2025-004808-17

Дело № 2-3588/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике судьи Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Джемете отель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джемете отель» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор оказания гостиничных услуг, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был выставлен счет №№ на проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 112 480руб., 18.11.2024г. истец произвел оплату в размере 57 500руб., после оплаты ответчик направил подтверждение бронирования. ДД.ММ.ГГГГ. истец был проинформирован ответчиком, что в связи с разливом мазута пляжи закрыты. ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено повторное требование о возврате денежных средств, данное требование также оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Джемете Отель» денежные средства в размере 57 500руб. в счет оплаты стоимости не оказанных услуг, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 57 500руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 53 475руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000руб., штраф 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Джемете Отель» в судебное заседание не явился, и извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не извещала.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиница - тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

Согласно п. 5 Положения о классификации средств размещения" Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1951 к типу средств размещения "гостиница" относятся средства размещения, в которых предоставляются услуги средств размещения и которые используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц в помещениях (номерах), в том числе многоместных, расположенных в здании (строении), части здания (строения) с отдельным входом или в нескольких зданиях, строениях (корпусах) при условии наличия отдельного входа в здание, строение (корпус), объединенных одной территорией, находящихся под единым управлением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с использованием гостиницы, и являющегося собственником (арендатором) средства размещения или лицом, уполномоченным собственником средства размещения или собственниками помещений (номеров) в составе средства размещения.

К гостиницам могут относиться отели (городские, загородные, курортные и другие), мотели, ботели, апарт-отели, хостелы, пансионаты и иные аналогичные средства размещения, в том числе модульные некапитальные средства размещения.

К договорам оказания гостиничных услуг применятся правила главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

В соответствии с п. 30 Правил N № заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО "Джемете Отель" заключен договор на оказание гостиничных услуг путем акцепта оферты на сайте ответчика, истцом забронированы периоды проживания в "Отель Джемете" ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 4 человек, стоимость проживания составила 112 480 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата в размере 57 500руб.

В связи с изменением обстоятельств (ухудшения экологической обстановки) заказчик отказался от услуг ДД.ММ.ГГГГ, направив исполнителю соответствующее заявление, однако возврат денежных средств не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ООО «Джемете Отель» направлено требование о возврате денежных средств, а также выплате неустойки.

Претензия заказчика оставлена исполнителем без исполнения, таким образом в добровольном порядке до подачи иска в суд требования потребителя не удовлетворены.

Суд приходит к выводу, что поскольку установлено нарушение прав потребителя в виде не возврата уплаченной денежной суммы исполнителю до момента фактического начала оказания гостиничной услуги, исковые требования о возврате 57 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств основаны на п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подлежат удовлетворению за заявленный период.

Как следует из ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком прав истца ввиду нарушения условий договора участия в долевом строительстве, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в добровольном порядке на досудебной стадии разрешения спора уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены вопреки обоснованному заявлению, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 987руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джемете отель» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) 57 500 руб. в счет возврата стоимости бронирования, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 53 475руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 57 987руб.50 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ООО «Джемете отель» (ИНН №) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 08.10.2025г

Судья М.М. Масленникова