61RS0047-01-2022-001104-45

Дело № 2-878/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 09 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Аакелян М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 16.07.2007г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 123 546 рублей 56 копеек в период с 15.06.2015г по 17.07.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.06.2015 по 17.07.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk -160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.0.2019 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 0рублей, в результате задолженность составила 123 546 рублей 56 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и являющиеся неотъемлемой часть договора. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период c 15.06.2015 по 17.07.2019 включительно в размере 123 546 рублей 56 копеек, которая состоит из: основного долга - 28 239 рублей 73 копейки, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 79 487рублей 42 копейки - проценты на просроченный основной долг, 13 569 рублей 41 копейка - комиссии, 2 250рублей - штраф, а также государственную пошлину в размере 3 670рублей 93 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что прошло уже 7 лет с момента не оплаты ею платежей по кредитному договору. Банк никаких требований ранее не предъявлял. Считает, что Банк пропустил срок исковой давности, а также она не согласна с размером задолженности по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.07.2007г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Из расчета задолженности, представленного ООО «Феникс» следует, что за период с 15.06.2015 по 17.07.2019 включительно размер задолженности по кредитному договору составляет 123 546 рублей 56 копеек, которая состоит из: основного долга - 28 239 рублей 73 копейки, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 79 487рублей 42 копейки - проценты на просроченный основной долг, 13 569 рублей 41 копейка - комиссии, 2 250рублей - штраф, а также государственную пошлину в размере 3 670 рублей 93 копейки.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа согласно графика погашения по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять за указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском к ФИО1, направив его почтой 04.07.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 16.11.2021г. ООО «Феникс» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 за период с 15.06.2015 по 17.07.2019 сумму задолженности в размере 123 546 рублей 56 копеек, при этом последний платеж по кредитному договору ФИО1, как следует из представленной истцом выписке по лицевому счету произведен 21.10.2015г..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 198 ч 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2007 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись С.В.Боклагова

Мотивированное решение составлено: 15.08.2022 подпись