Дело № 2-8654/2025 15 декабря 2025 года
78RS0014-01-2025-012365-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Гарагуля А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилась с исковым заявлением ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 по состоянию на 13.11.2020 в сумме 62 328 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
В обоснование заявленных требований указывает, что 21.04.2012 года между 18.04.2013 между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (ранее – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в последующем АО «БИНБАНК кредитные карты», в дальнейшем реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 2,5 % в месяц. Ответчик до настоящего времени кредитные средства не возвратил, обязанность, предусмотренную договором в сроки и в порядке, не исполнил. Впоследствии, право требования было уступлено истцу. Уведомление об уступке права требования ответчик получил, однако в добровольном порядке требование не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 об).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, лично извещен о месте и времени судебного заседания, заявил о пропуске истом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе и по основаниям погашения задолженности в рамках исполнительного производства (л.д. 49-52).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правил предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанке» (л.д. 9) 18.04.2013 между ФИО2 и Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 2,5 % в месяц, что подтверждается распиской о получении (л.д. 10).
В соответствии с заявлением ответчика на получение кредита, была принята оферта заключить договор о карте в соответствии с условиями заявления и Общими условиями Банка обслуживания физических лиц ФИО2 присоединился к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.02.2013 (л.д. 12-15).
С графиком платежей, полной стоимостью кредита, Общими условиями Банка обслуживания физических лиц ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью (л.д. 10 об.).
Условия, указанные в заявлении-анкете клиента, Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифы по банковскому обслуживанию в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней (штрафных процентов) за просрочку платежей по погашению долга по карте, которые ответчик обязался уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора.
АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в последующем АО «БИНБАНК кредитные карты», в дальнейшем реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие») (л.д. 22-23) 27.12.2016 заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования по кредитным картам 12/16, на основании которого право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 16-21).
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взысканий» 16.11.2021 заключили договор уступки требования, на основании которого право требования долга с ФИО2 перешло ООО «Региональная Служба Взысканий» (л.д.24-26).
25.10.2023 произошла смена наименовании истца на ООО «Региональная Служба Взысканий», а в дальнейшем на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» (л.д. 27-32).
Мировой судья судебного участка № 124 Санкт-Петербурга 11.06.2021 по делу № 2-2602/2020-124 отменил судебный приказ от 03.12.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 62 328 руб. 07 коп. (л.д. 33).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу закона кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на сумму долга.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом за период с 18.04.2013 по 13.11.2020 года в сумме 62 328 рублей 07 копеек, из которых размер задолженности по основному долгу на дату уступки составляет 24 974 руб. 60 коп., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки составляет 37 353 руб. 47 коп.
Вместе с тем, как следует из материалов дела истец СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 124 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Мировой судья судебного участка № 124 Санкт-Петербурга 03.12.2020 по делу № 2-2602/2020-124 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 62 328 руб. 07 коп.
В соответствии с графиком платежей, дата последнего произведенного ответчиком платежа - 01.03.2017, сведений о перевыпуске кредитной карты в материалы дела не представлено, судом не добыто. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям истек (01.03.2020).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года