ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 ноября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Марченко С.С., а также с участием потерпевшей Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-547/2023 в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживавшего по адресу: ...., р....., со средним специальным образованием, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

**/**/**** Октябрьским районным судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений на 4 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по отбытии наказания

содержавшегося под стражей с 21 апреля по **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий, включая запрет, предусмотренный п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 4 мая по **/**/****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 по **/**/**** у ФИО2, проживающего по адресу: ...., р....., осведомленного о том, что в соседней .... этого же дома отсутствуют жильцы, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через окно своей квартиры залез на смежный балкон .... р..... и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, через балконную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда имущество Потерпевший , а именно кошелек, стоимостью 3000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10000 рублей, двумя купюрами лимитированной версии номиналом 100 рублей, т.е. в сумме 200 рублей, иностранными денежными средствами в размере 8 долларов США в перерасчете на российские рубли - 653 рубля 92 копейки; двумя ложками из металла – серебро по цене 1600 рублей за одну шт., на сумму 3200 рублей; а также денежные средства в размере 45000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил гражданке Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 62053 рубля 92 копейки.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 по **/**/**** у ФИО2, проживающего по адресу: ...., р....., осведомленного о том, что в соседней .... этого же дома отсутствуют жильцы, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через окно своей квартиры залез на смежный балкон .... р..... и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, через балконную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший , а именно денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил гражданке Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, суду пояснил, что действительно в период с 10 по **/**/**** в дневное время ему понадобились денежные средства, в связи с чем он решил совершить кражу из соседней квартиры по адресу: ...., р....., поскольку знал, что Потерпевший находится на работе, а ее супруг работает вахтовым методом и дома отсутствует. Через окно своей квартиры он перебрался на соседний балкон и через незапертую балконную дверь проник в квартиру Потерпевший Из квартиры он похитил женский кожаный кошелек красного цвета, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, а также с мелкими купюрами и купюрами в иностранной валюте, а также с банковскими картами и двумя маленькими серебряными ложечками. Кроме того, в квартире он нашел деревянную копилку, из которой похитил денежные средства в общей сумме 20000 рублей. Также в тумбочке он нашел еще один кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 25000 рублей. Покинув квартиру тем же способом, он вернулся к себе домой. Впоследствии часть денежных средств он потратил на собственные нужды, похищенный кошелек выбросил. Примерно на следующий день ему позвонила Потерпевший , которая рассказала о том, что из ее квартиры была совершена кража. Спустя какое-то время он признался ей в содеянном, и вернул 30000 рублей, которые не успел потратить. Но через несколько дней ему опять понадобились денежные средства, тогда он вновь проник в квартиру Потерпевший тем же способом, при этом, когда открывал балконную дверь, от удара в ней разбилось стекло. Похитив из сумки денежные средства в сумме 30000 рублей, он вернулся к себе в квартиру, после чего похищенное потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого и исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Принимая вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 в качестве допустимого и достоверного доказательства его виновности, суд исходит из того, что подсудимый на протяжении всего производства по делу стабильно, в отсутствие каких-либо оснований к самооговору, изобличал себя в дважды совершенном хищении имущества Потерпевший из жилища последней. В целом его показания о месте, времени и способе совершенных хищений являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

В ходе проверки показаний на месте происшествия, ФИО2 сообщал те же сведения с привязкой к местности. В частности ФИО2 указал окно в спальной комнате .... р....., через которое он 11 и **/**/**** перелазил на балкон потерпевшей Потерпевший . Далее, проследовав в .... того же дома, ФИО2 указал на балконную дверь, через которую каждый раз проникал в квартиру, кроме того, проявив свою преступную осведомленность, указал на деревянную копилку, находящуюся на комоде справа от входа на балкон, из которой похитил денежные средства. (т. 1 л.д.125-128)

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанном выше протоколе.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший , свидетеля ФИО3 , а также с показаниями свидетеля ФИО3 , данными ей в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший пояснила, что ранее совместно с супругом ФИО3 проживала в квартире по адресу: ...., р...... ФИО2 в то время проживал в соседней ...., в силу чего был ей знаком. Последнему также было известно о том, что ее супруг работает вахтовым методом и длительное время отсутствует дома, а сама она также ежедневно с утра до вечера находится на работе. Так, в период с **/**/**** по **/**/**** ее супруг находился за пределами ..... **/**/**** в утреннее время она начала собираться на работу и обнаружила, что из ее сумки пропал кошелек красного цвета из натуральной кожи. В данном кошельке у нее находились денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей, а также 200 рублей купюрами лимитированной версии по 100 рублей, кроме того в нем хранились 8 долларов США, различные банковские карты не представляющие ценности, и две серебряных ложечки по цене 1611 рублей за одну. Сумку и кошелек она с собой на работу не носит, они всегда хранились дома. Не обнаружив кошелька, она решила проверить наличие других денежных средств, хранившихся в квартире. Проверив другой кошелек, хранившийся в тумбочке, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 25000 рублей. Кроме того из деревянной копилки, стоявшей на комоде, не хватало денежных средств в сумме 20000 рублей. **/**/**** все имущество находилось на своих местах. С учетом стоимости кошелька, которая в настоящее время составляет 3000 рублей, в результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 62053, 92 руб., что с учетом заработка, наличия кредитных обязательств, расходов по найму жилья, является значительным ущербом. Обнаружив пропажу денежных средств, она позвонила ФИО2 и сообщила о происшествии, поскольку заподозрила его в краже. ФИО4 просил ее не обращаться в полицию, пообещал самостоятельно найти лиц, совершивших хищение и вернуть похищенное. В течение нескольких дней тот делал вид, что ищет указанных лиц, после чего примерно с 16 по **/**/**** сознался ей в том, что кражу из ее квартиры совершил именно он и вернул ей 30000 рублей, пообещав возместить ущерб полностью. Указанные денежные средства она убрала в свою сумку. Далее, **/**/****, вернувшись с работы около 21 час., она обнаружила, что разбито стекло балконной двери. Сразу она не придала этому значения. **/**/**** утром она решила взять из сумки денежные средства, которые ей вернул ФИО2, но их не обнаружила. Тогда поняла, что последний их вновь похитил, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Причиненный ФИО2 ущерб в сумме 30000 рублей, с учетом имущественного положения семьи, также является значительным.

ФИО3 ФИО3 суду пояснил, что является супругом потерпевшей Потерпевший , совместно с последней ранее проживали по адресу: ...., р..... съемной квартире. Он по роду своей трудовой деятельности в апреле-мае 2023 года находился за пределами ...., с супругой общался по телефону. Примерно **/**/**** со слов Потерпевший ему стало известно, что из квартиры были похищены денежные средства, а также о том, что она обратилась за помощью к соседу ФИО2 Еще через какое-то время супруга ему сообщила, что ФИО2 вернул ей 30000 рублей и признался в том, что это он совершил кражу, проникнув к ним в квартиру через окно. После чего **/**/**** во время телефонного разговора Потерпевший сообщила, что их вновь обокрали, а именно похитили те денежные средства, которые ей вернул ФИО2, в сумме 30000 рублей. Проникновение вновь было совершено через балкон, поскольку было повреждено стекло балконной двери. Ущерб как от первой кражи, так и от второй является для их семьи значительным, поскольку в период с декабря 2022 года до апреля 2023 года он не работал, у них с супругой имеются кредитные обязательства, также они снимают жилье, у него к тому же на иждивении находится ребенок.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 приходится ей родным сыном. Последний сам ей рассказал о том, что дважды совершил кражу из квартиры Потерпевший При этом после первой кражи он вернул потерпевшей 30000 рублей, а потом похитил эти же денежные средства. ФИО2 характеризует как доброго, ответственного, дружелюбного, общительного человека, сын всегда ей помогает. №

Изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах хищений и о причастности к их совершению ФИО2 суд находит достоверными, они являются взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого. Объективно показания вышеуказанных лиц подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, **/**/**** в дежурной части ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано заявление Потерпевший о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, совершившего хищение денежных средств из ее квартиры, путем проникновения через балконную дверь **/**/**** и **/**/****, при этом во второй раз повредив балконную дверь. №

Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, из которого следует, что объектом осмотра является .... р....., которая расположена на втором этаже трехэтажного многоквартирного дома. В квартире имеется мебель и предметы быта, слева от входа на кухню расположен балкон, оборудованный стеклянной дверью, имеющей повреждения в виде разбитого стекла, поврежденного запорного механизма. В жилой комнате среди мебели имеется тумба, комод, на котором располагалась деревянная копилка. №

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от **/**/**** на поверхности фрагмента фурнитуры окна, т.е. фрагмента запорного устройства, имеются следы воздействия постороннего предмета. №

О совершении хищений имущества из .... р..... путем проникновения через балкон дважды в апреле 2023 года ФИО2 указал в своим чистосердечном признании. (т. 1л.д. 83)

Из протокола выемки от **/**/**** следует, что у потерпевшей изъяты: кошелек, шкатулка, сумка, скриншоты переписок. (№

Изъятое имущество осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что на деревянной шкатулке имеются повреждения. Из содержания представленной потерпевшей Потерпевший переписки следует, что **/**/**** она сообщила ФИО2 о краже кошелька и денежных средств из ее квартиры и о намерениях сообщить об этом в полицию, на что ФИО2 обещает принять меры к поиску причастных к этому лиц и возврату денежных средств вплоть до **/**/****. (т. 2 л.д. 1-10, л.д. 14-68)

Согласно сведениям Центрального Банка РФ по состоянию на **/**/**** стоимость 1 доллара США составляла 81,74 рубля. Кром того, согласно представленным потерпевшей сведениям о рыночной стоимости похищенных предметов, цена одной ложки из серебра составляет 1611 рублей, цена кошелька из натуральной кожи – 3092 рубля. (л.д. 237-240 т.1)

Вышеприведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступлений и для вывода о виновности ФИО2 в их совершении.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, дважды с корыстной целью, против воли владельца проник в квартиру, предназначенную для постоянного проживания Потерпевший , где противоправно и безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в размере, представляющем для потерпевшей Потерпевший значительный. При изложенных обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д.182), а также ОГБУЗ «.... больница» (т. 2 л.д.184). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в связи с чем он должен быть признан вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершены два преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, направленные против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его чистосердечное признание в качестве явки с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, а по первому преступлению – путем возврата части похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, будучи ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. В его действиях наличествует опасных рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, обеспечивал свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и бабушкой, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, состоит на учете под административным надзором в ОП-10 с **/**/**** (т.2 л.д. 198) По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... ФИО2 характеризовался как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.(т. 2 л.д. 176)

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ФИО2 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и степень общественной опасности, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, а также имущественных притязаний гражданского истца, считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** до вступления приговора суда в законную из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также срок применения запрета выходить в ночное время за пределы жилого помещения с 4 мая по **/**/**** - из расчета: два дня применения запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший , о взыскании с ФИО2 67553 рубля 92 копейки счет возмещения ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший , сотовый телефон и обувь, переданные на хранение ФИО2 – следует оставить по принадлежности, скриншоты – следует оставить по месту хранения, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» следы, фрагменты запорного устройства, верёвки, образцы биологических объектов – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** до вступления приговора суда в законную из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; срок применения запрета выходить в ночное время за пределы жилого помещения с 4 мая по **/**/**** - из расчета: два дня применения запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший , сотовый телефон и обувь, переданные на хранение ФИО2 – оставить по принадлежности, скриншоты – оставить по месту хранения, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» следы, фрагменты запорного устройства, верёвки, образцы биологических объектов - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 67553 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 92 копейки.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-79