Дело № 1-737/2023
УИД: №
(у/<адрес>) КОПИЯ
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гауз Н.В.
при секретаре Бикбулатовой Н.С.,
с участием
государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1
защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь около здания "Шаверма", расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит на асфальте, и осознавая, что последний наблюдает за его действиями и понимает преступность его намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сняв с шеи Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы 18,04 грамм стоимостью 57 728 рублей, с золотым крестом 585 пробы 4,97 грамм стоимостью 15 904 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 73 632 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.
Защитник Волченко Ю.А. заявленное ходатайство поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, все сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания послужит целям исправления подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, оснований для назначения других более мягких видов наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного по делу не установлено.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд назначает наказание с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая раскаяние подсудимого, его личность и поведение после совершения преступления, суд, исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, полагает, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена, в связи с чем, считает возможным применение правил ст. 73 УК РФ, и назначение наказания в виде условного осуждения.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 73632 рублей 00 копеек, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1 и признан им в полном объеме.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 73632 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- закупочный талон на цепь от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную на реализацию лома золота от ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80, 94,95, 64-66) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;
- квитанцию на изготовление цепи за номером №, бирку на покупку креста, переданную потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 42-47) - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья (подпись) Н.В. Гауз