дело № 2-71/2025
УИД 19RS0008-01-2025-000075-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Копьёво 29 апреля 2025 г.
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Лейман Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия к ФИО1, с исковым заявлением о взыскании задолженности, государственной пошлины, расходов на составление искового заявления, мотивировав заявленные требования тем, что она является собственником магазина, расположенного в .... В мае 2024 г. к истцу обратилась ФИО1 с просьбой отпустить ей товар в долг, которая до этого времени так же брала в магазине товар в долг, но всегда возвращала деньги. Истец отпустила ответчику товар на общую сумму <данные изъяты>, о чем записала в долговую тетрадь. Ответчик обязалась до ../../.. возвратить указанную сумму и расписалась под своим обязательством. Однако задолженность не возвращена. Истец обращалась с заявлением в полицию с просьбой привлечь ответчика к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. Истец полагает, что запись в долговой тетради является допустимым доказательством заключенного между ней и ответчицей договора займа, а признание ответчиком суммы задолженности является доказательством правомерности ее обращения в суд за защитой своих прав и интересов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие каждого из них.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №.. (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ../../.., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик ФИО1 получила от истца ФИО2 товары на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается предоставленной копией тетрадного листа, из которого следует, что ФИО1 обязуется вернуть денежные средства за предоставленный товар до ../../.. В указанной расписке ответчик ФИО1 собственноручно расписалась.
Согласно представленной истцом расписке, собственноручное написание и подписание которой ответчиком не оспаривалось, между сторонами возникли заемные отношения, обязательства по которым заемщиком не исполнено, что ответчик не оспаривает.
Названная расписка не содержат неясностей, неточностей, в ней указана сумма и обязательства заемщика по возврату денежных средств, срок их исполнения.
Факт подписания расписки ответчиком ФИО1 не оспаривается, доказательств обратного последней представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 имеется долг перед истцом ФИО2, который она должна была вернуть до ../../...
Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по возврату долга суду не представлено. В расписке определено условие возврата суммы займа – до ../../..
Как следует из материалов дела истец ФИО2 ../../.. обращалась с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту того, что ФИО1 взяла деньги у нее под расписку в сумме <данные изъяты> и долг не вернула, однако постановлением УУП ОУУП и ПДН Отд МВД по ... ФИО5 от ../../.. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 было отказано за отсутствием состава преступления. Согласно содержанию вышеназванного постановления ФИО6 подтвердила наличе долгового обязательства, пояснив, что обязуется выплатить денежные средства в полном объеме после своего трудоустройства.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.. №.. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обращалась в юридическую консультацию ... к ФИО7 для составления искового заявления, оплата услуги в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией-распиской.
Суд находит требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, соответствующими критерию разумности с точки зрения характера заявленного спора и сложности дела.
Таким образом, требования истца о возмещении ей расходов в связи с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО2 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ../../..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ../../.. в ... СССР (паспорт гражданина РФ серии №.. №.., выдан ../../.. ТП УФМС России по ... в ...) в пользу ФИО2, родившейся ../../.. в ... (паспорт гражданина РФ серии №.. №.., выдан ../../.. Отд УФМС России по ... в ... и ...) задолженность в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (с учетом выходных и праздничных дней), с ../../..
Председательствующий Н.А. Лейман