Дело № 2-340/25

15RS0001-01-2025-000021-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» при заинтересованном лице ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия», через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансировния, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере 141072, 00 руб. Заявитель считает, что при принятии указанного решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг дана неправильная оценка части обстоятельств, в основу решения положены результаты экспертизы ИП ФИО4, в соответствии с которой расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании стоимости официального дилера ООО «Кунцево Авто» в г. Москве, тогда как согласно условиям договора страхования расчет стоимости восстановительно ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта, то есть решение постановлено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения. Просили отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 по обращению ФИО1 зарегистрированному за номером У-24-113222 в полном объеме.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель АНО «СОДФУ» ФИО5, действующая по доверенности, в письменных возражениях указала, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, и не подлежит отмене по заявленному доводу, просила отказать в удовлетворении. В случае пропуска срока на обжалование решения ходатайствовала об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» по отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по его обращению отказать.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования № № транспортного средства № г.в., г/н № по рискам «Ущерб», «Хищение», Дополнительные расходы-GAP (далее - Договор страхования). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Страховая премия составила 127 088 руб. 50 коп. и была оплачена Страхователем в полном объеме.

Согласно условиям договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного ТС (столкновение транспортных средств), в результате которого оно получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт о выявленных повреждениях.

САО «РЕСО-Гарантия» направило на СТОА запрос о возможности/невозможности проведения ремонта транспортного средства в рамках данных СТОА, в ответ был получен акт об отказе от ремонта в связи с невозможностью заказать запасные части.

Договорных отношений с иными СТОА помимо в регионе проживания ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения путем перечисления на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

Поскольку ФИО1 было предоставлено заявление о выплаты страхового возмещения путём перечисления на банковские реквизиты, то САО «РЕСО-Гарантия» сочло возможным осуществить страховое возмещение в соответствии с волеизъявлением Заявителя, в форме страховой выплаты на реквизиты.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 110 427 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило письменный ответ в адрес ФИО1, которым сообщило, что повторно рассмотрело предоставленные материалы дела, оснований для доплаты страхового возмещения не выявлено.

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта Общество обратилось в независимую экспертную организацию ООО «НЭК-Груп». Согласно экспертному заключению сумма восстановительных расходов без учета износа составила 110 427 руб. 09 коп.

Расчет калькуляции по стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителями транспортного средства. Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО1, принято решение об организации осмотра транспортного средства и о проведении независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 251 500 рублей 00 копеек, расчет стоимости расходов произведен на основании стоимости официального дилера ООО «Кунцево Авто» в г. Москва.

Согласно выводов судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО6. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № г.в., г/н № на дату составления калькуляции, определенная на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта, составляет 247900 рублей.

Таким образом, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт составляет менее 2%.

Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №)).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) при заинтересованном лице ФИО1 (паспорт серии № №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко