Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

14 марта 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, признании недействительным Постановления, прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что он являлся собственником земельного участка площадью 745 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:386 по адресу: <адрес>, Старая Купавна, <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.09.1997г. На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, в котором стал проживать. Позже истец пристроил к дому сарай на фундаменте. О том, что данные строения подлежали государственной регистрации, он не знал.

30.05.2010г. ФИО1 заключил с ФИО2 договор дарения земельного участка, предметом которого оказался земельный участок площадью 688 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:385, вместо земельного участка площадью 745 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:386.

На момент заключения договора земельный участок площадью 688 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:385 принадлежал на праве собственности отчиму истца ФИО3 Поскольку истец не имел прав по распоряжению указанным земельным участком, полагает, что договор дарения от 30.05.2010г. является недействительным, в связи с чем он да настоящего времени является собственником земельного участка площадью 745 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:386.

Узнав в 2020 году о неправомерном отчуждении земельного участка, он обратился в суд с иском о признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:16:0602003:386 отсутствующим и признании права собственности на постройки.

Требования истца о признании права собственности на постройки были выделены в отдельное производство, и определением Ногинского городского суда <адрес> от 22.12.2021г. были оставлены без рассмотрения.

Решением Ногинского городского суда от 09.02.2022г. удовлетворены требования о признании отсутствующим право собственности ФИО3 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:386 площадью 745 кв.м.; ФИО7, зарегистрированное в 2010 г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:386 площадью 745 кв.м.; ФИО7, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:386 площадью 745 кв.м.; ФИО7, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:7211 площадью 1433 кв.м.; Гроссу С.Ю., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:386 площадью 745 кв.м.; ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:385 площадью 688 кв.м., и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.07.2022г. решением Ногинского городского суда от 09.02.2022г. отменено, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Между тем, решением Ногинского городского суда от 09.02.2022г. было установлено, что спорный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:7211 (образовавшийся в связи с объединением земельных участков площадью 745 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:386 и площадью 688 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:385) был построен в период с 1997 по 2000 год, то есть в то время, когда титульным владельцем земельного участка являлся ФИО1, а соответственно законным владельцем строений является ФИО1

При этом, ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на строения на основании Постановления администрации Богородского городского округа <адрес> № от 08.04.2020г.

Просит признать недействительным Постановление администрации Богородского городского округа <адрес> № от 08.04.2020г., прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:7211 площадью 1433 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на вышеназванный жилой дом с пристроенным к нему сараем.

Представитель истца по доверенности от 15.07.2021г. <адрес>0 ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 09.11.2022г. <адрес>1 ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не было получено разрешение на строительство объектов капитального строительства, так же истцом не была произведена их государственная регистрация в установленном законом порядке. На момент совершения сделки по отчуждению земельного участка, строения возведенные истцом являлись самовольными постройками, в связи с чем, в договоре дарения земельного участка указано об отсутствии на земельном участке каких-либо капитальных строений. Поскольку решение Ногинского городского суда было отменено, то показания свидетелей, отраженные в нем не могут считаться преюдициальными. Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:7211, на котором расположен жилой дом, истец никогда не являлся. Земельный участок, являвшийся предметом договора дарения, в настоящее время не существует. Так же заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик - администрация Богородского городского округа <адрес>, привлеченный к участию в деле протокольным определением в судебном заседании 10.11.2022г., извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно и по смыслу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при соблюдении соответствующих условий за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В числе необходимых к одновременному соблюдению условий находятся следующие требования: в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что 27.09.1997г. ФИО1 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО6, земельный участок площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> 24.12.1997г.

13.05.2010г. ФИО1 подарил ФИО2 (ранее ФИО7), принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 688 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:385 по адресу: <адрес>.

Судом первой и апелляционной инстанции по рассматриваемому ранее гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, установлено следующее.

После заключения между ФИО3 и Гроссу В.Н. договора купли-продажи земельного участка от 27.10.1997г., земельный участок площадью 688 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:385, принадлежал на праве собственности ФИО3, а земельный участок площадью 745 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:386 принадлежал на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО7 договор дарения земельного участка, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО6

Предметом указанного договора обозначен земельный участок площадью 688 к. м. с кадастровым номером 50:16:0602003:385, расположенный по адресу: <адрес>, Старая Купавна, <адрес>. Основанием принадлежности данного участка ФИО1 в п. 1.2 договора указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 50НК N 169457.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО8 и ФИО7, удостоверенный тем же нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО6 Предметом указанного договора обозначен земельный участок площадью 745 кв. м с кадастровым номером 50:16:0602003:386, расположенный по адресу: <адрес>, Старая Купавна, <адрес> (п. 1.1. договора). Основанием принадлежности данного участка ФИО8 указано постановление Главы Старокупавинской территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N 169, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 50НК N 169457 (п. 1.2 договора).

Таким образом, судом установлено, что даритель ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:386, однако в договоре дарения был указан земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:385.

При этом продавец ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:385, однако в договоре дарения был указан земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:386.

В 2018 году ФИО7 объединил оба участка с образованием земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:7211 общей площадью 1433 кв.м.

Решением Ногинского городского суда от 09.02.2022г. были удовлетворены требования о признании отсутствующим права собственности на земельные участки ФИО3, ФИО7, Гроссу С.Ю., ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:7211 общей площадью 1433 кв. м, образованный в результате объединения вышеуказанных участков, снят судом с кадастрового учета; из ЕГРН исключены сведения о праве собственности ФИО3, Гроссу С.Ю., ФИО7

Одновременно суд отказал в удовлетворении встречного иска ФИО7 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:386 площадью 745 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.07.2022г. решение Ногинского городского суда от 09.02.2022г. отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН. В отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:7211, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровым номером 50:16:0602003:385 и с кадастровым номером 50:16:0602003:386 на законных основаниях, что подтверждается судебными актами, принятыми по гражданскому делу №.

В связи с указанными обстоятельствами доводы истца о том, что он до настоящего времени является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:386 судом отклоняются. Указанные доводы являлись предметом исследования по ранее рассмотренному гражданскому делу №, которым дана надлежащая оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> № от 08.04.2020г. индивидуальному жилому дому, строящемуся на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:7211 присвоен адрес: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, строение 1, земельному участку с кадастровым номером 50:16:0602003:7211 присвоен адрес: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, участок 43.

За ФИО7 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, строение 1, что установлено решением Ногинского городского суда от 09.02.2022г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исходит из того, что ФИО1 при возведении строений не была получена исходно-разрешительная документация на их строительство, а потому указанные объекты в контексте статьи 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольной постройкой. Впоследствии ФИО1 не предпринимал каких-либо действий по государственной регистрации возведенных им строений, до передачи земельного участка, на котором они возведены, в собственность ФИО2 При этом, возможность оформления в собственность самовольно возведенных строений в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ допускается за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, которым ФИО1 не является с 2010 года.

В силу названных обстоятельств, а так же учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный Земельным кодексом РФ, вопрос о временном периоде возведения строения, и о том, кем оно было построено, правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Суд полагает, что основания, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление о пропуске срока исковой давности нельзя признать правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пункт 2 статьи 966 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, признании недействительным Постановления, прекращении права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов