КОПИЯ

№ 2-1867/2023

24RS0056-01-2021-006356-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Сельскому поселению Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края в лице администрации сельского поселения Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Сельскому поселению Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края в лице администрации сельского поселения Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Мотивируя свои требования тем, что банк на основании кредитного договора №183980 от 02.10.2015 выдал кредит ФИО2 в сумме 385 130 руб. на срок 55 мес. под 23% годовых. Сумма задолженности по состоянию на 21.06.2021. составила 324 674,38 руб. 29.06.2018 ФИО2 умер. Согласно выписке по счетам у ФИО2 имеются денежные средства, по сведениям из ЕГРН в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером <адрес> На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №183980, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчиков задолженность в размере 324 674,38 руб. по кредитному договору по состоянию на 21.06.2021.

Определением суда от 31.10.2022 к участию в качестве соответчиков привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в которых просила исключить из числа ответчиков, поскольку не является наследником имущества умершего 29.06.2018 ФИО2 Так, с сентября 2013 года ФИО1 стала проживать постоянно со своей престарелой матерью, которая нуждалась в постоянном уходе, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 брачные отношения не поддерживали до его смерти, вели раздельный бюджет. 20.06.2007 ФИО1 в порядке приватизации получила от администрации Городищенского сельсовета Енисейского района Красноярского края в собственность квартиру площадью <адрес> После получения жилого помещения ФИО2 как член семьи был зарегистрирован по месту жительства, а поэтому когда за ФИО2 27.06.2012 регистрировалось право собственности на земельный участок площадью 7000 руб., в свидетельстве регистрации права был указан адрес прописки умершего, но не местоположение земельного участка. В связи с чем, земельный участок, который принадлежит умершему и нахождение которого не определено, является выморочным имуществом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – ФИО3, действующая на основании доверенности, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое, в котором возражала против удовлетворения требований, поскольку в случае установления судом факта принятия наследства наследниками любым и способов, закрепленных в законодательстве Российской Федерации, задолженность должна быть взыскана с установленных наследников.

Представитель ответчика Администрации Городищенского сельсовета Енисейского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Администрации Городищенского сельсовета Енисейского района Красноярского края, поскольку у умершего ФИО2 имеются прямые наследники – супруга ФИО1 и дети. ФИО1 фактически вступила в наследство умершего, так как пользуется и распоряжается домом на земельном участке, принадлежащим умершему, по адресу <...>, ведет на нем домашнее хозяйство, получает субсидии, несёт расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №183980, в соответствии с которым банк предоставил заемщик кредит в размере 385 130 руб. под 23% годовых на срок 55 месяцев.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11391,03 руб. (п.6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 21.06.2021 общая задолженность заемщика перед банком составляет 324 674,38 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 195 429,41 руб., проценты – 129 244,97 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 04.07.2018, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено.

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 29.12.2021, АО «Россельхозбанк» от 20.12.2021, АО «АЛЬФА-БАНК» от 28.12.2021, ПАО «РОСБАНК» от 21.12.2021, Банка ВТБ (ПАО) от 29.12.2021, ОПФР по Красноярскому краю от 30.12.2021, на момент смерти какого-либо имущества ФИО2 не имел.

При этом по сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 у истца имеются счета, на которых по состоянию на 29.06.2018 (дату смерти) размещены денежные средства умершего. Так согласно выписке по счету №<данные изъяты>

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11.01.2022 по состоянию на 22.12.2021 транспортное средство <данные изъяты>

10.06.2018 ФИО2 продал ФИО5 транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается договором купли–продажи от указанной выше даты, предоставленный по запросу суда органами внутренних дел.

По сведениям агентства ЗАГС Красноярского края 15.03.1979 между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Соколова». Сведения о расторжении брака отсутствуют, и стороны на данное обстоятельство не ссылаются.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности умершего ФИО2 имеется земельный участок площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.06.2012 г.

В соответствии с заключением о стоимости имущества №2-210518-687 от 18.05.2021 рыночная стоимость земельного участка площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером <адрес> по состоянию на 29.06.2018 составляет 542 000 руб.

На основании договора от 29.06.2007 администрации Городищенского сельсовета передала безвозмездно в собственность ФИО1 квартиру, состоящую из пяти комнат, общей площадью 110,5 кв.м. по адресу: <адрес> Право собственности ФИО1 зарегистрировано 29.06.2007, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно постановлению администрации Городищенского сельсовета Енисейского района Красноярского края от 10.10.2022 объекту недвижимого имущества - жилому дому с кадастровым номером №

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 зарегистрирована по адресу: №

Согласно выписке из финансового лицевого счета на регистрационном учете с 16.11.2022 г. по адресу: №

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Согласно п. 10 Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021. При разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего ФИО2 к нотариусу не обращались.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая вышеизложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 (супруга) являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес> проживает в данном доме, следовательно, совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства умершего ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, при этом отказ от наследства не оформляла.

Получение кредита ФИО2 ответчиком не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения норм права, суд полагает возможным прийти к выводу о принятии наследником умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 наследственного имущества, в состав которого входит в том числе обязательства наследодателя по кредитному договору №183980 от 02.10.2015 по состоянию на 21.06.2021 в размере 324 674,38 руб. При этом размер требуемой к взысканию задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (542 000 руб. + 30 913,27 руб. = 572 913,27 руб.). Иных сведений о размере стоимости принятого наследственного имущества ответчиком не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что земельный участок, принадлежащий умершему ФИО2, является выморочным имуществом, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании действующего гражданского законодательства. Так как наследственное имущество ФИО2 (земельный участок) фактически принято ФИО1, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к ответчикам МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Сельскому поселению Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края в лице администрации сельского поселения Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края, суд отказывает, поскольку имущество наследодателя ФИО2 выморочным не является.

Из материалов дела также следует, что 02.10.2015 ФИО2 при заключении кредитного договора №183980 было подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р000627296 сроком на 55 месяцев, страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица по любой причине» составляет 385 130 рублей, при этом выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно уведомлению ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», направленного 28.01.2019 в адрес ФИО1, страховая компания на поступившие документы касающиеся наступления страхового случая – смерти 29.06.2018 кредитозаемщика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (заявление на страхование от 02.10.2015), ранее у выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» 20.08.2018 были запрошены дополнительные документы, которые в адрес страховой компании не поступали, в случае предоставления запрошенных документов, ООО «Сбербанк Страхование жизни» вернется к их рассмотрению.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что страховая компания по обращению истца ПАО «Сбербанк России» - выгодоприобретателя по договору страхования, для решения вопроса о признании смерти ФИО2 страховым случаем и выплате страхового возмещения запросила у выгодоприобретателя и ФИО1 медицинские документы, содержащие информацию о всех обращения за медицинской помощью за последние 5 лет застрахованного лица. Сведений о наличии препятствий для представления каких-либо дополнительных документов, истребования у родственников застрахованного лица у выгодоприобретателя не было.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая «смерть застрахованного по любой причине» является ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. С учетом поведения истца, указывающее на очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, недобросовестность кредитора, заявившего иск к наследникам застрахованного заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой охватывается страховой суммой по страховому риску, суд полагает, что уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения в данном случае не может быть признано добросовестным осуществлением своих прав.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

В связи с чем, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в том числе к наследнику ФИО1.

На сведения о том, что ПАО "Сбербанк" извещал ответчика ФИО1 о необходимости представления дополнительных медицинских документов, необходимых для принятия решения о признании смерти ФИО2 страховым случаем, истец суду не представил.

Также суд принимает во внимание, что действия банка, которому в августе 2018 года было достоверно известно о смерти заемщика, и уклонившему от реализации своих прав на получение страхового возмещения, привели к увеличению размера задолженности по кредиту, который не превышает страховую сумму.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Главой 26 ГК РФ регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина.

С учетом изложенного, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку заемщик умер, то есть утратил правоспособность, следовательно, принятие отдельного решения о расторжении кредитного договора не требуется.

Таким образом, суд оставляет требования истца без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>), Сельскому поселению Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края в лице администрации сельского поселения Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора №183980 от 02.10.2015 и взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова