Дело № 2-913/2022 05 сентября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006419-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Верна <данные изъяты> о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Верна <данные изъяты> о разделе наследственного имущества (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что в порядке наследования по закону после смерти 29 октября 2020 года ФИО1 <данные изъяты>. истец и ответчик в равных долях являются долевыми собственниками автомобиля марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: ....., регистрационный знак .....

Истец единолично владеет и пользуется спорным автомобилем. Ответчик на данное имущество не претендует, намерений пользоваться им не высказывал.

С учетом изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, прекратить право собственности ответчика на автомобиль после выплаты истцом компенсации стоимости указанной доли в размере 309 000 рублей.

Уточнив исковые требования после получения результатов судебной экспертизы, истец просила суд признать за ней право собственности на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, прекратить право собственности ответчика на автомобиль после выплаты истцом компенсации стоимости указанной доли в размере 518 100 рублей (том 2, л.д. 62).

Истец ФИО1 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (том 2, л.д. 61), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Верна <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (т. 2, л.д. 40), в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 года умер Усов <данные изъяты>. Наследниками имущества умершего по закону в равных долях являются его дочери – ФИО1 <данные изъяты> и Верна <данные изъяты>. В состав наследства вошел автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: ....., регистрационный знак ...... Наследникам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, с распределением долей в праве собственности на автомобиль по <данные изъяты> доли каждой (т. 1, л.д.62-63).

Спорный автомобиль постоянно находится во владении истца ФИО1 <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно пункту 1 статьи 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как указано в абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

По смыслу приведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что совместное пользование спорным автомобилем сторонами невозможно, а соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества стороны не достигли. Выдел в натуре принадлежащей истцу доли из указанного общего имущества также невозможен.

Так, автомобиль является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения (статья 133 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что спорный автомобиль постоянно находится во владении истца ФИО1 <данные изъяты>. Ответчик Верна <данные изъяты> в использовании автомобиля не заинтересована.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль подлежит передаче истцу, которая желает являться его единоличным собственником, с выплатой ответчику компенсации стоимости его доли в данном имуществе.

По ходатайству ответчика определением суда от 10 марта 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного автомобиля на дату рассмотрения гражданского дела (т. 1, л.д. 185-186).

Согласно заключению экспертов ООО «Норд Эксперт» от 23 мая 2022 года № 7135, стоимость спорного автомобиля на дату проведения экспертизы, без учета повреждений, которые могли возникнуть вследствие ДТП, произошедших после 29 октября 2020 года, составляет 1 036 200 рублей (том 2, л.д. 3-38).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

Также судом учитывается, что стороны по делу не оспаривали результаты данной экспертизы, доводов опровергающих выводы эксперта не привели, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение от 23 мая 2022 года № 7135, подготовленного экспертом ООО «Норд Эксперт», сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье 67 ГПК РФ принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд производит раздел спорного автомобиля путем его передачи в единоличную собственность истца с одновременным взысканием с истца в ползу ответчика денежной компенсации за долю в указанном автомобиле в размере 518 100 рублей (1 036 200 / 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Верна <данные изъяты> о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: ....., регистрационный знак .....

- взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Верна <данные изъяты> компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 518 100 (Пятьсот восемнадцать тысяч сто) рублей.

Прекратить право собственности Верна <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: ....., регистрационный знак ....., с момента выплаты ФИО1 <данные изъяты> денежной компенсации в размере 518 100 (Пятьсот восемнадцать тысяч сто) рублей.

С момента выплаты ФИО1 <данные изъяты> денежной компенсации право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: ....., регистрационный знак ..... переходит от Верна <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с Верна <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290 (Шесть тысяч двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 сентября 2022 года.