Решение по делу № 2-1745/2022 от 21.11.2022 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчикаФИО7 и третьего лица ФИО2 (в одном лице) ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2022по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО4 об оспаривании договора залога объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4 об оспаривании договора залога объектов недвижимости № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4; и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 указал, что ему принадлежат ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в порядке наследования после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного недвижимого имущества выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что после получения свидетельство о праве на наследство ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО7 и ФИО4 заключен договор залога объектов недвижимости №. Предметом данного договора залога выступали жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, принадлежащие истцу по праву наследования.

Истец полагает, что заключенный между ФИО7 и ФИО4 договор залога объектов недвижимости № и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ (Недействительность сделки, нарушающей требования закона).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 и третьего лица ФИО2 (в одном лице) ФИО3, представитель ответчика ФИО4 ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО7 и ФИО4 заключен договор залога объектов недвижимости №. Предметом данного договора залога выступали жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым №.

Установлено также, что истцу ФИО6 принадлежат ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1802002:3246, расположенные по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, по существу не опровергнуты участвующими в деле лицами в ходе разбирательства по делу.

Оспаривая заключенный между ФИО7 и ФИО4 договор залога объектов недвижимости № и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что данная сделка совершена с нарушением требований закона (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Действительно, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

При этом участник общей долевой собственности может заложить лишь свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников(п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик ФИО7 не имела правомочий к заключению договора залога в отношении спорных объектов недвижимости целиком, поскольку по итогам состоявшегося наследования истцу ФИО6 принадлежат ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, у суда имеется основание полагать, что между ответчиками ФИО7 и ФИО4 совершена сделка, нарушающая требования Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8 – 12, 130, 131, 166 – 168, 209, 244 – 247, 334, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 6 – 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО4 об оспаривании договора залога объектов недвижимости удовлетворить.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья___________________________Абишев М.С.