УИД: 66RS0052-01-2025-000478-29
Гр. дело № 2-479/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 09 июля 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А.,
при секретаре Лаптевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ООО ПКО «Займ Экспресс») к наследникам должника ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец ООО ПКО «Займ Экспресс» обратился в суд с иском, просит взыскать с наследников ФИО2: сумму основного долга по договору займа в размере 6 000,00 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 346,75 % годовых за период с 06.06.2020 по 25.03.2025 в размере 8 544,00 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с 11.07.2020 по 25.03.2025 в размере 456,00 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с 26.03.2025 по день вынесения судом решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что 05.06.2020 между ФИО11 и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита с возможностью открытия микрофинансовой линии. Оферта подписана используя АСП 05.06.2020, введением кода подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона заемщика. Сумма займа 6 000 руб., выданных заемщику в тот же день под 346,75% годовых, сроком 35 календарных дней. Согласно РКО денежная сумма в размере 6 000 руб. получена заемщиком в полном объеме. 30.06.2023 между ФИО12 и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с должника. В адрес должника цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «Займ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС». В соответствие с п. 12 договора займа предусмотрены пени за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Согласно расчёту истца по состоянию на 25.03.2025 по договору займа образовалась задолженность в размере 15 000 руб.: 6 000 руб. - сумма основного долга, 8 544 руб. - проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами, 456 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО18 открыто наследственное дело. Указанную задолженность истец на основании положений ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с наследников заемщика принявших наследство, а также просит продолжить начисление и взыскание процентов и пени до даты фактического возврата долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Также в иске указано, что 24.03.2025 между ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-8).
В предварительном судебном заседании от 15.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство ФИО2 (л.д.88)
Ответчик ФИО3 (ФИО4), будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.90). Также сообщила о том, что в связи с замужеством сменила фамилию ФИО1 на ФИО4 (л.д.91).
Суд на основании положения ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из заявленных в иске обстоятельств, правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) (в ред. на дату договора). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату договора).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 05.06.2020 года между ФИО13 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО14 предоставило ФИО2 займ на потребительские цели в размере 6 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 10.07.2020 со взиманием за пользование займом процентов по ставке 346,750% годовых, погашением единоразовым платежом в указанный срок. Размер платежа составляет 7 995 руб., 6 000 руб. – сумма займа, 1 995 руб. - проценты. Согласно п. 12 договора займа от 05.06.2020 за несвоевременную уплату платежа начисляются пени в размере 20% годовых с суммы платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по возврату займа (л.д. 16-18).
Займодавец ФИО19 исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа 6 000 руб. в тот же день наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.06.2020 и ответчиком также не опровергнуто (л.д.20).
С учётом представленных доказательств, суд признаёт доказанными истцом факт заключения сторонами спора договора займа на указанных в иске условиях, а также получение суммы займа заемщиком.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из представленных истцом документов также следует, что 30.06.2023 между ФИО15 (Цедент) и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (с 23.01.2024 новое наименование ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС») (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования по договору займа от 05.06.2020, заключенному с ответчиком. В адрес должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.24-26).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу содержится в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа и согласовано сторонами в момент его заключения, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Следовательно, ФИО16 в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из договора потребительского микрозайма от 05.06.2020, в свою очередь, лицом, к которому перешли права кредитора и залогодержателя, является ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.61).
В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, в силу положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные обязательства входят в состав наследства умершего заемщика.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО5 по запросу суда, следует, что наследство ФИО2 приняла наследник: дочь последнего ФИО1 ФИО17, которой выдано свидетельство о праве на наследство, в связи с чем она является надлежащим ответчиком по заявленному кредитором наследодателя требованиям. (л.д.61)
В то же время, оценив заявление ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с разъяснениями п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59 Постановления Пленума).
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В подтверждение исковых требований истец ссылается на представленный расчёт задолженности, согласно которому предъявленная к взысканию задолженность начислена по договору займа от 05.06.2020 за период с 06.06.2020 по 25.03.2025 в общем размере 8 544,00 руб., при этом в условиях договора указано, что возврат займа должен быть осуществлен в срок до 10.07.2020 (л.д.21).
Следовательно, согласно иску, право требования неуплаченного последнего платежа с заемщика у истца возникло с 10.07.2020, с этой же даты согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению срок исковой давности, который истёк, соответственно, 10.07.2023.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исковое заявление напрвлено в суд посредством почтового отправления 04.04.2025 (л.д.50), то есть за пределами срока исковой давности, сведений об обращении кредитора с теми же требованиями за судебной защитой ранее суду не представлено. Пропуск срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, с учётом указанного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков