Решение по делу № 2А-1151/2023 от 18.04.2023

78RS0012-01-2023-000831-79

Дело № 2а-1151/2023 18.04.2023 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что 26.01.2022 на основании исполнительного документа №2-882/2021-5, выданного судебным участком №5 Санкт-Петербурга по делу №2-882/2021-5, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 22480,75 руб.

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ФИО1 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ в адрес истца не был направлен.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика по ненаправлению исполнительного документа истцу, обязать ответчика направить исполнительный документ истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещён.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения корреспонденции уклонился, в связи с чем суд полагает извещение доставленным по ст. 165.1 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

26.01.2022 на основании исполнительного документа №2-882/2021-5, выданного судебным участком № 5 Санкт-Петербурга по делу №2-882/2021-5, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 22480,75 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, постановление об окончании исполнительного производства от 14.06.2022 получено истцом 14.06.2022 на едином портале государственных услуг; 18.04.2023 постановление отменено судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, 14.06.2022 истцу было достоверно известно об окончании исполнительного производства и то, что исполнительный лист должен был быть возвращён истцу в июне 2022 года, то есть не позднее июня 2022 года истцу было достоверно известно о нарушении своих прав согласно информации, полученной через портал «Госуслуги», однако иск подан только 27.02.2023.

Иск предъявлен истцом с пропуском срока, при этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в срок, истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском в течение 10 дней после того, как ему стало известно о нарушении своих прав ответчиком.

Установленный срок административным истцом пропущен, иск подан со значительным пропуском срока, уважительных причин для пропуска срока суд не усматривает.

При этом несмотря на то, что бездействие может являться длящимся нарушением, это не означает продления срока на обращение в суд безгранично, срок на обращение в суд в этом случае определяется датой, когда истцу стало известно или должно быть стать известно о нарушении своих прав таким бездействием, поэтому доводы истца в данной части суд полагает необоснованными.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с наличием указанных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в связи с тем, что требование об обязании направить документ неразрывно связано и напрямую вытекает из требования о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд полагает необходимым отказать в иске в полном объёме. Указанные обстоятельства не препятствуют истцу повторно обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о выдаче исполнительного документа, что также не нарушает права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 18.04.2023