№ 2а-1576/2024
УИД 77RS0010-02-2024-012044-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1576/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о передаче материала исполнительных производств № 133189/24/77049-ИП, № 133193/24/77049-ИП по месту работы должника, а именно в Центральный адрес войск национальной гвардии РФ в/ч 6549.
В обоснование заявленных требований указала, что административный истец является стороной по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и алиментов на содержание фио Должник является военнослужащим и служит в Центральном адрес войск национальной гвардии РФ в/ч 6549, однако судебный пристав-исполнитель не передает вышеуказанные исполнительные производства по месту работы должника, в связи с чем административный истец неоднократно обращалась с жалобами.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда о взыскании алиментов не исполняется, чем нарушаются охраняемые законом права взыскателя.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчиков, заинтересованное лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Закона об исполнительном производстве, а также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Советским районным судом адрес 26.03.2024 года вынесено заочное решение о взыскании с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, алиментов на содержание ФИО1
На основании указанного заочного решения суда ФИО1 выданы исполнительные листы ФС № 044624050, ФС № 044624048.
На основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 044624050 судебным приставом-исполнителем 01.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 133193/24/77049-ИП о взыскании с фио алиментов на содержание ФИО1
На основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 044624048 судебным приставом-исполнителем 01.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 133189/24/77049-ИП о взыскании с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 29.08.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.08.2024 исполнительные производства № 133193/24/77049-ИП, № 133189/24/77049-ИП окончены на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 133193/24/77049-ИП с должника за период с 15.08.2024 года взыскано сумма
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 133189/24/77049-ИП с должника за период с 15.08.2024 года взыскано сумма
На основании указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио действия по исполнению требований исполнительных документов, в том числе по направлению исполнительных документов по месту работы должника совершены, при этом несвоевременное вынесение постановлений о возбуждении исполнительных производств, о чем указывает административный истец в исковом заявлении, не повлекло нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными действий, бездействия должностного лица, если признает оспариваемое действие, бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми бездействием, действиями прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела права административного истца оспариваемым бездействием уже никак не затрагиваются, а по исполнительным производства о взыскании алиментов производятся удержания из заработной платы должника, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие само по себе не повлекло нарушение прав административного истца. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лосева
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 г.