77RS0012-02-2022-009950-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5823/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, местами общего пользования и находящимся в нем имуществом, обязании освободить от личных вещей места общего пользования и комнату, определить порядок и размер оплаты жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, местами общего пользования и находящимся в нем имуществе, обязании освободить от личных вещей места личного пользования и комнату, определить порядок пользования жилым помещением и размер оплаты жилого помещения, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником 5/12 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. ...., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.12.2021 г., что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН. Также собственниками указанной квартиры являются ответчики: ФИО3 – 1/6 доля в праве собственности, ФИО2 – 5/12 доли в праве собственности. Квартира состоит из трех комнат площадью 14,00 кв.м., 17,5 кв.м., 11,6 кв.м.

Также, истец зарегистрирован в указанной квартире и хочет проживать в комнате 17,5 кв.м., ответчику же ФИО2 полагает правильным определить комнату площадью 14,00 кв.м., но с балконом. Между сторонами имеется спор относительно пользования вышеуказанным жилым помещением, ответчику препятствуют в пользовании принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Также между сторонами имеется спор в порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги. В виду изложенного, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, пояснили, что препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков не имелось, исковые требования являются надуманными, истец не имеет реальной заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 адрес кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 адрес кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 5/12 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. ...., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.12.2021 г., что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН. Также собственниками указанной квартиры являются ответчики: ФИО3 – 1/6 доля в праве собственности, ФИО2 – 5/12 доли в праве собственности.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 65,9 кв., площадь комнат составляет: 14,00 кв.м., 17,5 кв.м., 11,6 кв.м.

Обращаясь с иском, ФИО1 указал, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в то время как ему принадлежит на праве собственности доля спорной квартиры, просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, ссылаясь, в том числе на отсутствие ключей от жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо сведений, объективно подтверждающих отсутствие у последнего ключей от спорной квартиры, чинение препятствий в пользовании спорной квартирой, - не представлено. Представленные в подтверждение своих доводов копию заявления в правоохранительные органы и соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть принято судом в качестве доказательств по делу, поскольку каких-либо юридически значимых фактов, на которые ссылается истец, указанные документы не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований об обязании передать ключи от входной двери, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, местами общего пользования и находящимся в нем имуществе, обязании освободить от личных вещей места личного пользования и комнату.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, согласно заявленному ФИО1 варианту, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 65,9 кв., площадь комнат составляет: 14,00 кв.м., 17,5 кв.м., 11,6 кв.м.

Ответчик ФИО3 владеет 1/6 долей в праве собственности, ФИО2 владеет 5/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. .....

Доля ФИО1 в праве собственности на квартиру равна 5/12 кв.м., ФИО1 не является членом семьи ответчиков.

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире отсутствует помещение соразмерное доле ФИО1, которое можно было бы выделить не нарушая права иных сособственников. Предложенный ФИО1 вариант пользования квартирой не учитывает права иных сособственников, в связи с чем, не может быть определен.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1, не представлено, а судом не добыто, доказательств, подтверждающих наличие его реальной заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением. При этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 в спорном помещении никогда не проживал, имеет в собственности иное отдельное жилое помещение (квартира, расположенная по адресу: г. ……). Ранее обращался в адрес ответчиков с предложением выкупить принадлежащую ему на праве собственности долю в жилом помещении, однако сделка не состоялась в виду несогласия ответчиков с предложенной ценой, которая по их мнению, являлась завышенной.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранным по делу доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заинтересованности ФИО1 в использовании спорной квартиры для проживания, а также суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении отсутствует изолированное жилое помещения (комната), соразмерное доле участника долевой собственности, а при таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для определения порядка пользования жилым помещением, по заявленному ФИО1 требованию, без нарушения прав и законных интересов остальных собственников жилого помещения, - не имеется.

Суд не находит законных оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что невозможно установить баланс соблюдения прав сособственников недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая нормы материального права, принимая во внимание, что истец является собственником 5/12 долей в спорном жилом помещении, исходя из обязанностей нести бремя содержания принадлежащего его имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требования об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги исходя из размера принадлежащей ему доли в праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, местами общего пользования и находящимся в нем имуществом, обязании освободить от личных вещей места общего пользования и комнату, определить порядок и размер оплаты жилого помещения – удовлетворить частично.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. …., выделив ФИО1 (паспорт ….) 5/12 доли, ФИО2 (паспорт …) 5/12 доли, ФИО3(паспорт ….) 1/6 долю в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: