Дело № 2 - 3809/ 2022 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 20.02.2014 года по 28.12.2014 года в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 3200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2014 г. между заемщиком ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в размере 200000 рублей. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика за период с 20.02.2014 года по 28.12.2014 года образовалась задолженность в сумме 100 000 руб., в том числе:

- 28% от общей суммы основного долга 187717,24 руб. в размере 51815,97 руб.,

-28% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 174559 руб. 54 коп.) в размере 48184,03 руб.

21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ФИО1

Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Рахимов А.В. просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 г. между заемщиком ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в размере 200000 рублей.

Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу п. 1, 2ст. 382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передал, а ООО «Югория» приняла права требования в отношении кредитного договора № №, заключенного с ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного суду истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № №составляет 100 000 руб. за период с 20.02.2014 года по 28.12.2014года включительно.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Рахимовым А.В.заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи199Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора № № составлял 24 месяца, договор заключен до 20.02.2016 г.

Последняя выплата ответчиком по кредитному договору № № состоялась 12 мая 2014 г.

Согласно графику платежей первый платеж ответчиком должен быть произведен 19.03.2014 г., заключительный платеж – 19.02.2016 г., в связи с чем течение срока исковой давности по последнему платежу от 19.02.2016 г., начинает течь с 20.02.2016 г.

Материалами дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 по г. Стерлитамак РБ, заявитель ООО «Югория» обратился 05 сентября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак РБ от 30 сентября 2019 г. судебный приказ от 18.09.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № №от 19.02.2014 г. в пользу ООО «Югория» отменен по заявлению должника ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено посредством почтового отправления в Стерлитамакский городской суд РБ лишь 21 апреля 2022 года, и согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Стерлитамакский городской суд РБ 26 апреля 2022 г.

Таким образом, принимая во внимание период приостановления срока течения исковой давности с 05 сентября 2019 г. (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) по 30 сентября 2019 г. (дата отмены судебного приказа), учитывая дату обращения истца с исковым заявлением в Стерлитамакский городской суд РБ (26 апреля 2022 г.), суд приходит к выводу, что исковое заявление было подано в суд за пределами срока исковой давности.

Заключение договора об уступке права требования срок исковой давности не продляет.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Югория» к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не имеется правовых оснований для взыскания пользу истца судебных расходов, понесенных по делу, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 19.02.2014 г. за период с 20.02.2014 года по 28.12.2014 года в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 3200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>