производство № 2-2771/2022

дело №-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при помощнике судьи Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Смоленску к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России обратилась к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащении, в обоснование которого указала, что в период с 2019 по 2021 гг. ответчиком в ИФНС России по г. Смоленску предоставлялись налоговые декларации по форме 3-НДФЛ о представлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по которым Инспекцией были приняты решения о возврате сумм излишне уплаченного налога, составившие: в 2019 г. – <данные изъяты> руб., в 2020 г. - <данные изъяты> руб., в 2021 г. – <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1 был предоставлен налоговый вычет за приобретение вышеуказанной квартиры в общем размере <данные изъяты> руб.

Однако, в ходе проверочных мероприятий в 2022 году госорганом было установлено, что ранее иным налоговым органом, а именно ИФНС России по <адрес> ответчице уже предоставлялся имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3,4 п.1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за 2001 год был предоставлен имущественный вычет в размере <данные изъяты> руб. и возвращен налог в сумме <данные изъяты> рубля, за 2002 год был предоставлен имущественный вычет в размере <данные изъяты> руб. и возвращен налог в сумме <данные изъяты> рублей, за 2003 год был предоставлен имущественный вычет в размере <данные изъяты> руб. и возвращен налог в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку положения НК РФ не допускают возможности использования данной налоговой льготы повторно, полагает, что у ФИО1 отсутствовало право на получение имущественного вычета с учетом максимального размера, установленного п.3 ст. 220 НК РФ за 2019 - 2021 годы.

Направленное в адрес ответчика уведомление № о неправомерном предоставлении имущественного налогового вычета, оставлено ею без удовлетворения, излишне выплаченные денежные средства в бюджет не возвращены.

Так как ошибочные решения Инспекции о предоставлении имущественного вычета по НДФЛ приняты, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, считают, что срок для обращения в суд за взысканием неосновательного обогащения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

В этой связи, просят суд взыскать в доход бюджета с ФИО2 неосновательное обогащение в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные исковые требования полностью поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик, ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, письменной позиции по спору не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора купли – продажи (л.д.65-66) приобрела в собственность квартиру общей площадью 36,3 кв.м., состоящую из одной комнаты, жилой площадью 15,4 кв.м., расположенной на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Всеволожский <адрес>, с кадастровым номером 47:07:0722001:4663, стоимостью 3100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, в связи с чем, в Единый государственный реестр была внесена запись о государственной регистрации за номером <данные изъяты> (л.д.67-68).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в ИФНС России по г. Смоленску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, заявив к возврату имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры в размере 2000 000 руб.

Согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год (л.д. 70) сумма дохода ФИО2, с которой удержан подоходный налог, составила <данные изъяты> руб., соответственно сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты> руб., которая возвращена ответчику на основании решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, заявив к возврату имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры в размере 2000 000 руб.

Согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 год (л.д. 18-21) сумма дохода ФИО2, с которой удержан подоходный налог, составила <данные изъяты> руб., соответственно сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты> руб.

Из Решения ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога, следует, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом принято решение о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.31), из которой – <данные изъяты> руб. имущественный налоговый вычет за приобретенное жилое помещение, оставшиеся денежные средства – иные социальные вычеты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год (л.д.22-25), согласно которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры. При этом, сумма дохода ФИО2, с которой удержан подоходный налог, составила <данные изъяты> руб. а сумма, подлежащая возврату из бюджета - <данные изъяты> руб.

Решением ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 возвращена сумма излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято Решение № о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по истекшим налоговым периодам в сумме 0,37 руб.(л.д.33).

Так же ДД.ММ.ГГГГ Решением ИФНС по <адрес> № сумма излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб. зачтена в счет погашения задолженности по истекшим налоговым периодам.(л.д.35).

Решением ИФНС п <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен зачет суммы излишне уплаченного ФИО2 налога в счет погашения задолженности по истекшим налоговым периодам в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.36).

Решением ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога ФИО2 возвращена сумма излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб.(л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год (л.д.26-30), согласно которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение вышеуказанной квартиры, согласно которой сумма её дохода, из которой удержан подоходный налог, составила <данные изъяты> руб., а сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решением ИФНС России по <адрес> № по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.38).

Таким образом, ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме <данные изъяты> руб., который за период, заявленный в иске ( 2019-2021гг.), составил <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> руб.+ <данные изъяты>+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.).

В ходе проведения проверочных мероприятий в мае 2022 Инспекцией было установлено, что ранее иным налоговым органом, а именно ИФНС России по <адрес>, ответчице уже предоставлялся имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3,4 п.1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ФИО2 было направлено Уведомление № (л.д.39-40) с предложением устранить нарушения налогового законодательства путем представления уточненных деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018-2021 и уплаты суммы неправомерно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Данное Уведомление было получено ФИО2 в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация с официального интернет-сайта Почты России (л.д.56).

Из указанного уведомления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> ФИО2 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, в которой ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Инспекция предоставила имущественный вычет в связи с приобретением квартиры в размере <данные изъяты> руб. и вернула ФИО2 налог в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, в которой ФИО2 заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которой Инспекция предоставила ответчику имущественный вычет размере <данные изъяты> руб. и вернула налог в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> ФИО2 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, в которой ею (ФИО2) заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Инспекция предоставила имущественный вычет по данному заявлению в размере <данные изъяты> руб. и вернула ответчику налог в сумме <данные изъяты> руб.

Из представленной в материалы дела распечатки из Рабочей базы ИФНС России по <адрес>, версия <данные изъяты><данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен возврат налога в сумме <данные изъяты> руб., о чем в КРСБ внесена запись с Уникальным Номером <данные изъяты>.(л.д.58).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, ФИО2 необоснованно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2019-2021 гг. в общей сумме 188 577<данные изъяты>.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В этой связи, ИФНС России по <адрес> были представлены уточнения (л.д.70) по суммам излишне возмещенного НДФЛ, в соответствии с которыми сумма возвращенного ФИО2 налога, в отношении имущественного налогового вычета составила:

В 2019 году- <данные изъяты> руб.,

В 2020 году – <данные изъяты> руб.,

В 2021 году – <данные изъяты> руб.,

В общей сумме – <данные изъяты> руб.

Так как заявленная в иске сумма неправомерно возвращенного налога на доходы физического лица, превышает сумму фактически предоставленного вычета, суд полагает необходимым установить таковую в размере фактической суммы излишне возмещенного налога - <данные изъяты> руб.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета (пункт 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Судом установлено, что в 2002 году ФИО2 обратилась в ИФНС России по <адрес> за предоставлением имущественного налогового вычета за 2001 год, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. При этом, представила в налоговый орган, соответствующую действительности декларацию (л.д.16-17), с приложением верных копий документов, подтверждающих приобретение объекта недвижимости, что не оспаривается истцом.

Поскольку ФИО2 представлен в Инспекцию полный и достоверный комплект документов, было принято Решение о возврате ответчику излишне уплаченного налога.

По этим же основаниям, ФИО2 был представлен имущественный налоговый вычет за 2002 и 2003гг. При этом, достоверность, подлинность и полнота представленных ей сведений у налогового органа сомнений не вызвала.

После приобретения, в 2018 году квартиры по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, д.Новое Девяткино, <адрес>, ФИО2, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченного налога, в связи с приобретением жилья, обратилась в ИФНС России по <адрес>, предоставив при этом декларацию, с указанием всех предусмотренных формой 3-НДФЛ достоверных сведений, с приложением верных копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья (л.д.59-61), Договора купли-продажи квартиры от 04.05.2018(л.д.65-66), Выписки из ЕГРН в отношении приобретенного объекта недвижимости (л.д.67-68), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.64) о снятии денежных средств со сберегательного счета, с целью приобретения квартиры.

После чего по результатам проведенной камеральной проверки представленных документов, госорганом принято решение о предоставлении ФИО2 имущественного налогового вычета, в связи с приобретением жилья.

Доказательств предоставления ФИО2 в налоговый орган заведомо недостоверных сведений, подложных документов истцом не представлено, равно как и доказательств наличия у ФИО2 умысла на совершение действий, направленных на незаконное применение имущественного налогового вычета, получение неосновательного обогащения и причинения ущерба государству.

Более того, по мнению суда, повторное предоставление имущественного налогового вычета, в нарушение п.11 ст. 220 НК РФ, является ошибкой самого налогового органа, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П предоставление вычета должно быть в такой ситуации исключено действиями сотрудников налогового органа, которыми принимается решение - по результатам камеральной налоговой проверки - о действительном размере налоговой обязанности лица за конкретный налоговый период. Возможность отмены или изменения решений нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия законодательству о налогах и сборах вышестоящим налоговым органом имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов, размер налоговых обязательств налогоплательщика также может быть пересмотрен в рамках выездной налоговой проверки с вынесением нового решения.

По требованию суда, стороной истца представлена копия Решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., вынесенного на основании представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен к возврату имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.71)..

Исходя из совокупности представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что должные проверочные мероприятия со стороны налогового органа осуществлены не были. Более того, приняв ошибочное решение о возврате ФИО2 излишне уплаченного налога ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по <адрес> впоследствии не выявила его несоответствия законодательству, и в 2020, 2021 и 2022 гг. так же предоставила ответчику имущественный налоговый вычет, что свидетельствует о халатности самого истца.

Таким образом, срок давности для обращения в суд с заявленным требованием, необходимо исчислять с момента принятия первого ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Первоначальное Решение № по заявлению ФИО2, о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> руб., за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку за взысканием неосновательного обогащения в исковом порядке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям, ИФНС России по г.Смоленску, пропущен, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России по г.Смоленску отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева