ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой В.В.,
при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2-197/2025 (УИД 71RS0015-01-2024-003402-61) по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 14.12.2023 за период с 14.01.2024 по 24.06.2024 в размере 61100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 146, 40 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что 14.12.2023 ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27000 рублей сроком на 30 календарный дней с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 13.01.2024. 24.06.2024 между ООО МКК «Кватро» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор 02/06/24 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займу № от 14.12.2023, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) заявитель подписывает договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода. Ответчик подписал индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием уникального СМС-кода). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 14.01.2024 (дата возникновения просрочки) по 24.06.2024 (дата расчета задолженности). По состоянии на 24.06.2024 задолженность составляет 61 100 рублей, из которых 27000 рублей – сумма основного долга, 6480 рублей – начисленные проценты, 1000 рублей – оплаченные проценты, 26946 рублей – просроченные проценты, 1674 рублей – штраф (пени). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был выдан судебный приказ, который определением от 14.10.2024 по заявлению ответчика отменен.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2023 между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27000 рублей сроком на 30 календарный дней с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 13.01.2024.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6).
В ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, суд полагает, что форма и содержание договора потребительского займа соответствуют нормам действующего законодательства. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.
С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре, выполненная в электронном виде, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.
Согласно п. 2 договора займа срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 6 договора займа сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 6480 рубля.
В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, текст которых размещен на сайте кредитора в сети «Интернет», а также в личном кабинете заемщика.
ООО МКК «Кватро» выполнил перед ФИО2 свои обязательства по договору займа и перечислил ей всю сумму займа 14.12.2023.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), расчетом задолженности, выпиской о транзакциях ООО МКК «Кватро» с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», и свидетельствуют об исполнении ООО МКК «Кватро» перед заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по договору займа в день его заключения, что не оспорено ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени сумма займа не погашена.
В силу п. 13 Индивидуальных условий заемщик уведомлен, что кредитор вправе переуступить право взыскание задолженности по договору займа.
Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования, ФИО2 сообщено что ООО МКК «Кватро» уступило права требования задолженности АО ПКО «ЦДУ», с 24.06.2024 АО ПКО «ЦДУ» является кредитором по договору потребительского займа № от 14.12.2023.
Судом установлено, что 24.06.2024 между ООО МКК «Кватро» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор 02/06/24 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займу № от 14.12.2023, перешли к ООО МКК «Кватро».
14.10.2024 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа был отменен на основании заявления ФИО2, которая возражала относительно исполнения приказа.
Размер задолженности по договору № от 14.12.2023 за период с 14.01.2024 по 24.06.2024 составляет 61 100 рублей, из которых 27000 рублей – сумма основного долга, 6480 рублей – начисленные проценты, 1000 рублей – оплаченные проценты, 26946 рублей – просроченные проценты, 1674 рублей – штраф (пени), что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о взыскании кредитной задолженности обоснованным.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, с ответчика
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2024, 05.12.2024, размер которой, согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 146, 40 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, выдан УМВД России по Тульской области 03.07.2020 в пользу АО ПКО «ЦДУ», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа № от 14.12.2023 за период с 14.01.2024 по 24.06.2024 в размере 61100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 146, 40 рублей, а всего 65246 (шестьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.