Дело №
УИД 24RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 ноября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО6, действующей согласно представленному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, департаменту градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, департаменту градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также собственниками по 1/4 доли на праве общей долевой собственности указанной квартиры являются дети истца: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире была проведена перепланировка: демонтаж перегородки между ванной комнатой и санитарным узлом; демонтаж входной группы в ванную комнату. Согласно заключению БТИ <адрес> шифр 07-829/22 перепланировка квартиры соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО2 просит суд сохранить жилое помещение по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м., подсобной 19,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 2,0 кв.м. – в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по <адрес>, ООО УК «ЖСК».
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя - ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 (полномочия проверены) исковое заявление поддержала в полном объёме, настаивала на его удовлетворении на основаниях изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель ответчика департамента градостроительства администрации <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда пояснение на исковое заявление, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора.
Учитывая, что стороной истца не заявлялось возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов гражданского дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м. являются ФИО2 (1/2 доля). ФИО4 (1/4 доля) (сын), ФИО5 (1/4 доля)(сын).
Истцом была проведена перепланировка квартиры: демонтаж перегородки санитарного узла и ванной комнаты, демонтаж входной группы в ванную комнату.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>» был составлен технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому после перепланировки общая площадь квартиры составила 47,5 кв.м., из которых коридор – 8,7 кв.м., жилая площадь – 15,4 кв.м., кухня – 8,1 кв.м., санузел – 3,1 кв.м., жилая площадь – 12,2 кв.м., лоджия – 2,0 кв.м. Площадь изменилась на 0,8 кв.м. за счет обмера и пересчета фактических площадей квартиры.
Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилой <адрес> после проведенной перепланировки, расположенной по адресу: <адрес> (шифр 07-829-22) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>», строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой <адрес> соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Требования, которым должна отвечать жилая <адрес> соответствуют Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира пригодна для проживания граждан. Права и законные интересы иных лиц не нарушены. ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес>, после проведенной перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № ППБ-557-22, выполненным ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ФСЭБ», установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
По выводам специалистов, работы по перепланировке соответствуют требованиям действующего законодательства, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания.
Оснований ставить указанные заключения, оригиналы которых представлены в материалы дела, под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалистов, ответчиком суду не представлено.
С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратилась с заявлением в Департамент градостроительства администрации <адрес>. Однако в согласовании произведенной перепланировки ей было отказано по причине ее самовольного характера.
Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что после произведенной перепланировки жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав, безопасно для жизни и здоровья проживающих в нём лиц и других граждан, полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, имеющей паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к администрации <адрес>, департаменту градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.
Сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый №, в перепланированном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: Е.М.Сорокина