Решение по делу № 2-116/2025 от 05.05.2025

Дело №

УИД 46RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности договору микрозайма в размере 61440,87 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией «Быстроденьги» и ответчиком ФИО3 заключен договор микрозайма №, согласно которому микрофинансовая организация обязалась предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока возврата микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая остается непогашенной.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация уступила ООО «Финколлект» право требования данного долга, которое на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования данного долга ФИО2 ЛИМИТЕД. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору перешло истцу ООО "Региональная служба взыскания" (в настоящее время - ООО ПКО «РСВ).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58263,45 руб., в том числе по основному долгу – 16000 руб., по процентам за пользование – 36800 руб., процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5463,45 руб. Судебным приказом мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору в сумме 61 440 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Поскольку договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом - о сумме выданного микрозайма, сроках и порядке его возврата, размере процентов, то истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61440,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «РСВ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с попуском срока исковой давности, дополнительно указав, что в срок, указанный в договоре, он не возвратил взятые в долг деньги и не оплатил причитающиеся по договору проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией «Быстроденьги» и ответчиком ФИО3 заключен договор микрозайма №, согласно которому микрофинансовая организация предоставила заемщику микрозайм в размере 16000 рублей, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д.7).

Срок действия договора микрозайма согласно п.2 договора один календарный год с даты заключения договора, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 730% годовых (2,00% в день). В соответствии с п. 6 договора микрозайма сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный п. 2 договора. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 21120 рублей. Из которых 16000 - сумма займа и 5120 – сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена в дату, указанную в п. 2 настоящих условий. За просрочку возврата займа п. 12 договора предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно и пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма микрозайма, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получил, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО3 не были исполнены в срок, указанный в договоре, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация уступила право требования образовавшегося долга по договору микрозайма ООО «Финколлект», которое на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования данного долга ФИО2 ЛИМИТЕД. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору от ФИО2 ЛИМИТЕД перешло истцу ООО "Региональная служба взыскания" (в настоящее время - ООО ПКО «РСВ) (л.д.9-15, 16-23, 26-29).

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору в сумме 61 440 руб. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д.72-73, 75).

Как следует из искового заявления истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 61440,87 рублей.

Между тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Так, по условиям договора микрозайма, срок действия договора один календарный год с даты заключения договора, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 договора микрозайма сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный п. 2 договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика.

Между тем, из имеющихся в материалах дела выписок из приложений к договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42) следует, что сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 в сторону уменьшения не изменялась, т.е. денежные средства в погашение задолженности от заемщика в указанный период не поступали. Из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что он в установленный в договоре микрозайма срок не исполнил своего обязательства по уплате основной суммы займа и процентов по нему. В последующем он также никаких оплат в погашение долга по договору микрозайма не производил.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил ООО «Финколлект» право требования долга, размер которого на дату уступки составлял 43840 руб., в том числе по основному долгу – 16000 руб., по процентам – 10240 руб., задолженность по процентам за просрочку 17600 (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» уступило право требования долга ФИО2 ЛИМИТЕД. Размер долга на дату уступки составлял 52800руб., в том числе по основному долгу – 16000 руб., по процентам за пользование – 10240 руб., задолженность по процентам за просрочку – 26500 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило право требования долга ООО "Региональная служба взыскания", которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано ООО ПКО «РСВ». Размер долга на дату уступки составлял 58263,45 руб., в том числе по основному долгу – 16000 руб., по процентам за пользование – 36800 руб., процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5463,45 руб. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось к мировому судье за судебным приказом (л.д.67-68).

Определением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма отменен (л.д.75).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истек.

На основании изложенного, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, периода взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности основного долга и процентов.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Г. Дремова