Приговор по делу № 1-36/2023 от 07.08.2023.

УИД 77RS0017-02-2022-020960-11

№ 1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

он (ФИО1), 22 июля 2022 года, в период времени с 01 часа 59 минут по 02 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности вдоль проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, доподлинно осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский-водитель ОВ ППСП ОМВД России по адрес младший сержант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность, в соответствии с приказом начальника ОМВД России по адрес от 13октября 2021 года №65л/с, находящийся в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей, определенных ст.ст. 12 и 13 Федерального закона № 3 – ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и должностным регламентом № 04/43-7978, утвержденным начальником ОМВД России по адрес 13 октября 2021 года, согласно которым ФИО2 обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, будучи при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также по предотвращению и пресечению административных правонарушений на вверенной территории обслуживания, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, выявивший в его (ФИО1) действиях признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в ответ на законные требования фио проследовать в ОМВД России по адрес, он (ФИО1), не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, а также быть привлеченным в последующем к административной ответственности, решил реализовать внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия опасного для здоровья фио, в период времени с 01 часа 59 минут по 02 часа 35 минут, 22 июля 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности вдоль проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ФИО2 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и находится в непосредственной близости от него (ФИО1), пытаясь предотвратить его (ФИО1) противоправные действия, путем помещения последнего в служебный автомобиль и дальнейшего доставления в ОМВД России по адрес, действуя вопреки законным требованиям представителя власти и желая избежать привлечения к административной ответственности, достоверно понимая, что его действия могут создать реальную угрозу для здоровья потерпевшего, нанес ФИО2 не менее одного удара лобной частью головы в область лица потерпевшего, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта № 2224304292 от 22 августа 2022 года, перелом костей носа с ссадиной на правом крыле носа, который в соответствии с разделом II п. 8.1 Приказа Минздравсоциразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинил легкий вред здоровью, ссадину слизистой оболочки верхней губы в проекции 3 зуба справа, которая в соответствии с п.9 Приложения к приказу Минздравсоциразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, а также физическую боль, нравственные страдания, унизил честь, профессиональное и человеческое достоинство фио, авторитет представителя власти перед окружающими.

Таким образом, он (ФИО1) совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснил, что, действительно, при вышеизложенных обстоятельствах был задержан сотрудниками полиции, однако, удар в область носа сотруднику полиции он нанес не целенаправленно. Пояснил, что в момент, когда фио усаживал его в автомобиль, сотрудники полиции давили ему на шею, у него начались сильные боли в теле, поскольку у него имеется травма спины. Когда он от боли упал, кто-то из сотрудников полиции перевернул его на живот и начал давить коленом на шею, а другой применил к нему спецсредства-наручники, после чего подняли его за них. Когда сотрудники полиции начали его усаживать в автомобиль и давить на шею, он начал выгибаться и почувствовал своей головой соприкосновение с чьим-то лицом.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 пояснял, что 22 июля 2022 года, примерно, в 02 часа 00 минут, когда он, фио и фио находились по адресу: адрес, к ним на служебном автомобиле полиции марка автомобиля подъехал экипаж патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании - ФИО2 и фио, которые сообщили, что поступила жалоба на нарушение тишины. Поскольку он (ФИО1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то начал провоцировать сотрудников полиции, а именно кричать. ФИО2 и фио объявили ему о необходимости проследовать в ОМВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении. фио и фио стали говорить, что не надо задерживать его (ФИО1), после чего он стал сопротивляться этому, сказал, что никуда не поедет. Тогда ФИО2 и фио подошли к нему взяли за оба предплечья и повели в сторону служебного автомобиля. Примерно, в 02 часа 10 минут, когда он (ФИО1), фио и ФИО2 подошли к служебному автомобилю, фио попытался усадить его на заднее сидение, однако, он (ФИО1) стал сопротивляться этому, попытался вырваться и уйти. Вместе с тем, ФИО2 и фио также предупредили его, что если он не перестанет сопротивляться задержанию, то в отношении него будут применены физическая сила и специальное средство – наручники. Когда фио в очередной раз попытался усадить его (ФИО1) в автомобиль, то он сел на асфальт рядом с полицейским автомобилем, выражался словами нецензурной брани, но не в отношении кого-либо, а в целом, делал это потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО2 и фио взяли его за оба предплечья и подняли с асфальта. В этот момент, он повернулся в левую сторону, а именно в сторону фио, и целенаправленно нанес последнему один удар головой (лбом) в область лица, отчего ФИО2 отпрянул назад, вскрикнул, из носа у него пошла кровь. ФИО2 и фио применили к нему (ФИО1) физическую силу, уложили на асфальт лицом вниз, загнули руки и применили специальные средства – наручники, затем подняли с земли и усадили в служебный автомобиль, на котором проследовали до ОМВД России по адрес. В ОМВД России по адрес, его (ФИО1) завели в камеру предварительного задержания, где он находился в наручниках, в сопровождении фио, вооруженного автоматом. В тот момент он (ФИО1) сказал ФИО2 обеспечить ему лежачее место, поскольку болела шея, на что ФИО2 ответил отказом. Данный ответ ему (ФИО1) не понравился, в связи с чем, он стал целенаправленно ударяться правой ногой о стену камеры предварительного задержания, а затем повернулся в сторону фио и целенаправленно нанес удар лицевой частью о дуло автомата последнего. Он это сделал, так как не отдавал отчета своим действиям, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Никакого давления ни физического, ни морального, на него сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось. (том 2 л.д. 105-108, 138-141).

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 21 июля 2022 года в 21 час 00 минут, в соответствии с графиком работы, он заступил на службу по охране общественного порядка на территории адрес, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, получив специальные средства. 22 июля 2022 года, примерно, в 02 часа 00 минут, в ходе патрулирования обслуживаемой территории, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о нарушении общественного порядка шумной компанией по адресу: адрес, куда он и фио были направлены для предотвращения противоправных действий. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими были замечены трое ранее ему неизвестных молодых людей, которые вели себя шумно. Он и фио припарковали свой служебный автомобиль рядом с компанией, вышли, представились, сообщив, что они нарушают общественный порядок, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. Так, ими были установлены личности данных молодых людей – фио, фио и ФИО1, который находился с бутылкой пива в руках. Последний стал выражаться словами нецензурной брани, но не в отношении кого-либо, а в целом. Учитывая данное поведение ФИО1, ими было принято решение о задержании последнего и доставлении в отдел полиции для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФобАП, о чем было сказано ФИО1, который стал в грубой форме отказываться проследовать с ними. фио и фио также стали говорить, что не надо задерживать последнего, что они все уйдут, но учитывая, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался словами нецензурной брани и в целом вел себя неадекватно, он и фио сообщили, что последний будет все-таки доставлен в отдел полиции, после чего, потребовали, чтобы ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, и для пресечения возможных противоправных действий со стороны последнего, фио взял

ФИО1 за правое предплечье и повел в сторону служебного автомобиля, а он, в свою очередь, шел слева от последнего, страхуя фио от возможного противодействия задержанию. фио и фио проследовали вслед за ними, высказывая просьбы не задерживать ФИО1 и отпустить их, говорили, что сразу же уйдут, но они вновь повторили, что последний будет задержан за совершение административного правонарушения. Примерно, в 02 часа 10 минут, когда они подошли к своему служебному автомобилю, фио попытался усадить ФИО1 на заднее сидение, но последний стал сопротивляться этому, пытаться вырваться и уйти, на что он (ФИО2) и фио предупредили ФИО1 о том, что если последний не перестанет сопротивляться задержанию, то в его отношении, в соответствии с главой 5 ФЗ «О полиции», будет применена физическая сила и специальное средство – наручники. В момент, когда фио, пригибая голову ФИО1, попытался усадить последнего, тот сел на асфальт рядом с автомобилем. фио и фио находились также рядом с автомобилем, но им не препятствовали, только просили отпустить последнего, при этом также выражались словами нецензурной брани, но не в отношении кого-либо, а в целом. Он (ФИО2) подошел к фио и ФИО1, взял последнего за предплечье левой руки, а фио также удерживал ФИО1 за правое предплечье, далее, они подняли последнего, и в этот момент, ФИО1 повернулся в его (фио) сторону и целенаправленно нанес ему один удар головой в область лица, а именно лбом в область носовой перегородки, отчего он испытал сильную физическую боль, отпрянув назад и вскрикнув от боли, и у него из носа пошла кровь. фио, согласно главе 5 ФЗ «О полиции», применил к ФИО1 физическую силу, а именно произвел загиб руки за спину и уложил лицом вниз на асфальт, после чего, он (ФИО2), немного отойдя от полученного удара, совместно с фио применили к ФИО1 специальные средства ограничения подвижности – наручники, подняли последнего с земли усадили в служебный автомобиль. В этот момент, мимо них проезжал наряд фио ППСП ОМВД России по адрес, которые остановились около них и спросили требуется ли помощь, на что он (ФИО2) и фио попросили доставить в ОМВД России по адрес фио и фио для рассмотрения вопроса о привлечении последних к административной ответственности за их поведение в общественном месте, на что те ответили согласием. Далее, все лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 21 июля 2022 года, в 21 час 00 минут, в соответствии с графиком работы, он заступил на службу по охране общественного порядка на территории адрес, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, получив специальные средства. Перед заступлением на службу начальствующим составом ОМВД России по адрес был проведен инструктаж, на котором ему были разъяснены права и обязанности ФЗ «О полиции», а также проверены знания главы 5 данного закона, в части касающиеся применения физической силы, специальных средств и применении табельного оружия. Согласно расстановке личного состава, он заступил на службу в составе АП-1, совместно ФИО2, на служебном автомобиле, и направились на территорию района патрулирования, с целью осуществления полномочий по охране общественного порядка, 22 июля 2022 года, примерно, в 02 часа 00 минут, в ходе патрулирования, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о нарушении общественного порядка – на остановке неизвестным ему лицом (установлен, как фио) была замечена шумная компания по адресу: адрес, куда он и ФИО2 были направлены для предотвращения противоправных действий. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими были замечены трое ранее ему неизвестных молодых людей, в последствии установлены, как фио, фио и ФИО1, которые вели себя шумно. Он и ФИО2 припарковали свой служебный автомобиль рядом с ними, вышли, представились, сообщив, что те нарушают общественный порядок, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал выражаться словами нецензурной брани, но не в отношении кого-либо, а в целом. Учитывая данное поведение ФИО1, им и ФИО2 было принято решение о задержании последнего, доставлении в отдел полиции для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФобАП, о чем было сказано ФИО1, который стал в грубой форме отказываться проследовать с ними. фио и фио также стали говорить, что не надо задерживать ФИО1, что они все уйдут, но учитывая, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался словами нецензурной брани и в целом вел себя неадекватно, он и ФИО2 сообщили, что последний будет все-таки доставлен в отдел полиции, после чего потребовали, чтобы ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, и для пресечения возможных противоправных действий со стороны последнего, он взял ФИО1 за правое предплечье и повел в сторону служебного автомобиля, а ФИО2 шел слева от последнего страхуя от возможного противодействия задержанию. фио и фио проследовали вслед за ними, высказывая просьбы не задерживать ФИО1 и отпустить их, говорили, что сразу же уйдут, но он (фио) и ФИО2 вновь повторили, что ФИО1 будет задержан за совершение административного правонарушения. Примерно, в 02 часа 10 минут, когда они подошли к своему служебному автомобилю, он (фио) попытался усадить ФИО1 на заднее сиденье, но последний стал сопротивляться этому, пытаться вырваться и уйти, в связи с чем они (фио и ФИО2) предупредили ФИО1 о том, что если последний не перестанет сопротивляться задержанию, то в его отношении, в соответствии с главой 5 ФЗ «О полиции», будет применена физическая сила и специальное средство – наручники. В момент, когда он, пригибая голову ФИО1, попытался усадить последнего, ФИО1 сел на асфальт рядом с автомобилем. фио и фио находились также рядом с автомобилем, но им не препятствовали, только просили отпустить последнего, при этом также выражались словами нецензурной брани, но не в отношении кого-либо, а в целом. ФИО2 подошел к ним (фио и ФИО1), взял последнего за предплечье левой руки, и он (фио) также удерживал ФИО1 за правое предплечье, они подняли последнего, и в этот момент, ФИО1 повернулся в сторону фио и целенаправленно нанес последнему один удар головой в область лица, отчего ФИО2 отпрянул назад, вскрикнув от боли. После удара ФИО1 он увидел, как у фио из носа пошла кровь, в связи с чем, согласно главе 5 ФЗ «О полиции», он (фио) применил к ФИО1 физическую силу, а именно произвел загиб руки за спину и уложил лицом вниз на асфальт, после чего, совместно с ФИО2, применили к ФИО1 специальные средства ограничения подвижности – наручники, подняли последнего с земли и усадили в служебный автомобиль. Далее, все лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, то есть в виду существенных противоречий, из которых следует, что 21 июля 2022 года он (фио) находился дома по адресу: адрес, совместно со своей девушкой фио Ранее он договорился встретиться с друзьями фио, ФИО1 и девушкой последнего фио Примерно, в 23 часа 00 минут, он с фио вышли из дома во двор, где встретили ФИО3 А, затем на автобусной остановки «Дом Культуры Москворечье», встретились с ФИО1 и фио На момент встречи ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, в руках у последнего находилась бутылка разливного пива объемом 1 л. Далее они все впятером пошли в сторону станции метро «Кантемировская». По дороге они зашли в магазин, адрес и наименование которого он не помнит, осуществляющий розничную продажу разливного пива. В магазине он, ФИО1 и фио приобрели себе разливное пиво объемом 2 л. на троих. фио и фио также приобрели себе по банке бутылочного пива объемом 0,5 каждая. Из магазина они дошли до аллеи, какой именно он не знает, так как проживает в другом районе. В этой аллее они сели на скамейку и употребили приобретенную ранее алкогольную продукцию. Затем они продолжили свой путь в сторону станции метро «Кантемировская». Около метро мы зашли в магазин «24 часа», где он, ФИО1 и фио приобрели себе по бутылке пива объемом 0,5 каждый. Затем они пошли в сторону адрес, чтобы оттуда разъехаться по домам, по дороге употребили приобретенную ранее алкогольную продукцию. У ФИО1 состояние опьянения усилилось, походка стала нетвердой, в связи с этим он и фио шли рядом с ним с обеих сторон, чтобы в случае необходимости удержать последнего при падении. фио и фио в этот момент отошли вперед от нас. Примерно, в 02 часа 00 минут, 22 июля 2022 года, когда они втроем находились по адресу: адрес, к ним на служебном автомобиле полиции марка автомобиля подъехал экипаж патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые стали ему известны как фио и ФИО2, которые сообщили, что им поступила жалоба на нарушение тишины. ФИО1 неадекватно среагировал на это, начал провоцировать конфликт с сотрудниками полиции. Поскольку они поддерживали ФИО1 за руки с обеих сторон, он пошатывался, речь была невнятной и в руке у него находилась бутылка пива, сотрудники полиции сразу определили его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, сотрудниками патрульно-постовой службы полиции было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 сказал, что никуда с сотрудниками полиции не поедет. Он (фио) с фио стали уговаривать сотрудников полиции не доставлять ФИО1 в отделение, пояснив, что сами отведут его домой. Сотрудники полиции повторили свое требование, взяли ФИО1 за оба предплечья, и потребовали проследовать в служебный автомобиль. фио попытался усадить ФИО1 в служебный автомобиль, однако тот оказал сопротивление, стал пытаться вырываться и уйти. Примерно, в 02 часа 10 минут, ФИО1 сел на асфальт рядом с автомобилем, сотрудники полиции удерживали его за оба предплечья и подняли его с асфальта. Затем ФИО1 повернулся в сторону фио и целенаправленно нанес ему один удар головой (лбом) в область лица. Последний отпрянул назад от удара, у него из носа пошла кровь. Далее сотрудники полиции применили в отношении фио физическую силу, уложили лицом на асфальт и применили специальные средства – наручники. Затем они подняли его с асфальта и усадили в служебный автомобиль патрульно-постовой службы полиции, ФИО1 при этом громко кричал, высказывал недовольство своим задержанием. Далее к ним подъехал еще один автомобиль патрульно-постовой службы, в котором находились двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Данные сотрудники полиции подошли к нему и фио и сообщили о необходимости проследовать в ОМВД России по адрес, на что они не оказали никакого сопротивления, подчинились требованиям сотрудников полиции и проследовали к автомобилю. Прибыв в ОМВД России по адрес, он с фио остались стоять возле дежурной части, ФИО1 там не было, однако он слышал, что он что-то кричал сотрудникам полиции. Когда неподалеку от дежурной части открылась одна из дверей, он на несколько секунд увидел ФИО1, у последнего была кровь на лице. Один из сотрудников полиции пояснил, что, будучи доставленным в отделение полиции раньше них, ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, кричал, а также целенаправленно нанес себе телесное повреждение – ударился носовой перегородкой об автомат, которым был вооружен ФИО2 (том 1 л.д. 149-153);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, то есть в виду существенных противоречий, из которых следует, что 21 июля 2022 года она находилась дома по адресу: адрес, совместно со своим молодым человеком фио Ранее он договорился встретиться со своими друзьями фио, ФИО1 и его девушкой фио Так, на остановке «Дом Культуры Москворечье» они все встретились. Как ей показалось, на момент встречи ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у последнего была початая бутылка разливного пива объемом 1 л. Далее они все вместе пошли в сторону станции метро «Кантемировская». По дороге зашли в магазин, где приобрели разливное пиво. Из магазина они дошли до аллеи, где сели на скамейку и употребили приобретенную ранее алкогольную продукцию. Затем они пошли в сторону станции метро «Кантемировская». Около метро они зашли в магазин «24 часа», где фио, ФИО1 и фио приобрели себе еще пива, при этом, она и фио алкогольную продукцию более не употребляли. Так как у ФИО1 состояние алкогольного опьянения усилилось, фио и фио шли рядом с ним с обеих сторон, чтобы в случае необходимости удержать последнего при падении, а она с фио шли быстрее, в связи с чем, фио, ФИО1 и фио отстали от них. Примерно, в 02 часа 00 минут, 22 июля 2022 года она увидела, как к фио, ФИО1 и фио, находившимся по адресу: адрес, подъехал автомобиль патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес. Из автомобиля вышло двое сотрудников полиции в форменном обмундировании (установлено, что это фио и ФИО2), которые попросили предъявить документы. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и шатался из стороны в сторону, фио и фио поддерживали его за обе руки. Затем сотрудниками патрульно-постовой службы полиции было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 стал оказывать сопротивление, сел на асфальт возле машины патрульно-постовой службы, после чего оба сотрудника полиции начали пытаться поднять его с асфальта на ноги. Сотрудники полиции продолжали удерживать ФИО1, после чего тот повернулся в сторону одного из сотрудников (фио), и нанес ему один удар головой в область лица. После этого у фио из носа пошла кровь. Сотрудники полиции применили в отношении фио физическую силу, уложили лицом на асфальт и применили специальные средства – наручники. Затем они подняли его с асфальта и усадили в служебный автомобиль патрульно-постовой службы полиции и уехали.(том 1 л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, то есть в виду существенных противоречий, из которых следует, что 21 июля 2022 года она весь день проводила с ФИО1, примерно, в 17 часов 00 минут они находились в ресторане «Зарядье», где ФИО1 выпивал пиво. После чего, она и ФИО1 направились к ней домой по адресу: адрес, предварительно, зайдя в магазин, где ФИО1 купил себе еще пива. Когда они находились у нее дома, ФИО1 еще выпил немного пива, затем, примерно, в 23 часа 00 минут, она и ФИО1 возле автобусной остановки, расположенной неподалеку от ее дома встретились с их общими друзьями, а именно: фио, фио, фио и направились к станции метро «Кантемировская», по пути, они все зашли в магазин и приобрели алкогольную продукцию, после чего, решили расположиться в аллее рядом с жилыми домами, расположенными неподалеку от станции метро «Кантемировская». Там они выпили немного пива и хотели уже собираться расходиться по домам. Когда они распивали алкогольную продукцию, приобретенную ранее, они спокойно разговаривали, как казалось. Затем, уже 22 июля 2022 года, примерно, в 02 часа 00 минут, когда они находились неподалеку от станции метро «Кантемировская», рядом с домой по адресу: адрес, к ним подъехал служебный автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании (ФИО2 и фио) представились и сообщили им, что поступила жалоба от жильцов на нарушение тишины, на что они ответили, что это не от них исходит шум, а ФИО1, который наиболее пьян из всех нас начал кричать и провоцировать сотрудников полиции, на что ФИО2 и фио сказали, что им всем необходимо проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что они сказали, что сейчас уйдут самостоятельно, при этом, ФИО1 стал сопротивляться сотрудникам и сказал, что никуда не поедет, на что сотрудники сказали, что в таком случае они применят физическую силу и специальные средства – наручники и попытались усадить ФИО1 в служебный автомобиль, но ФИО1 не послушал сотрудников полиции и сел рядом на асфальт со служебным автомобилем, выражался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников, а в целом. После чего, к нему подошел сотрудник полиции, и как она увидела, начал поднимать его с асфальта, предварительно надавив ему шею, после чего подошел еще один сотрудник и когда уже, воля ФИО1 к сопротивлению была подавлена, взяли его за предплечья и надев наручники на него подняли с асфальта. Примерно в этот момент она увидела, как ФИО1 нанес один удар своей головой в область лица одного из сотрудника (фио), после чего, они увидели, как у сотрудника потекла из носа кровь. После чего, их всех доставили в отдел полиции. (том 1 л.д. 184-192);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что с 21 июля 2022 года по 22 июля 2022 года, он находился у своей бабушки в гостях по адресу: адрес. Примерно, в 01 час 50 минут, 22 июля 2022 года, находясь дома, он услышал на улице громкий шум, в связи с чем, выглянул в окно и увидел, что на остановке, расположенной вблизи дома по вышеуказанному адресу находится компания молодых людей, на вид, последним было от 16 до 18 лет. Людей на остановке было около 5-6. При этом, среди молодых людей он заметил одну или две девушки. Как он понял, между молодыми людьми возник словесный конфликт, в связи с чем, он подумал, что в дальнейшем последует драка, вследствие чего, незамедлительно позвонил в службу «112» и сообщил о том, что на вышеуказанной остановке находится шумная компания людей. Далее, он обратил внимание на то, что указанная компания людей ушла от автобусной остановки, в связи с чем, он снова позвонил в службу «112» и попытался отменить вызов, однако дежурный ему ответил, что сотрудники полиции уже выехали на место для проверки сообщения. После чего, он лег спать и больше никаких подозрительных шумов он не слышал.(том 1 л.д. 193-195);

- карточкой происшествия № 13232155 от 22 июля 2022 года, из которой следует, что 22 июля 2022 года в 01 час 59 минут в ОМВД России по адрес поступила информация о нахождении на остановке по адресу: адрес, шумной компании. (том 1 л.д. 25);

- карточкой происшествия № 13232643 от 22 июля 2022 года, из которой следует, что 22 июля 2022 года в 06 часов 06 минут в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из адрес № 214 адрес Москвы» Филиал № 1, согласно которой ФИО1 ударил фио головой. ФИО2 поставлен диагноз закрытый перелом костей носа без смещения, ушибленная рана слизистой верхней губы. (том 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 22 июля 2022 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 10 минут, осмотрен участок местности вдоль проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, установлена обстановка совершения преступления. (том 1 л.д. 28-32);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 21 июля 2022 года, утвержденной начальником ОМВД России по адрес, согласно которой, ФИО2 и фио исполняли свои должностные обязанности с 21 часа 00 минут 21 июля 2022 года по 09 часов 00 минут 22 июля 2022 года. (том 1 л.д. 45-46);

- копией постановления постановление № ЮАО0169470 от 22 июля 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. (том 1 л.д. 58);

- копией протокола об административном правонарушении адрес № 0169470 от 22 июля 2022 года, согласно которому, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, в виде нарушения общественного порядка. (том 1 л.д. 59);

- выпиской из приказа № 65л/с от 13 октября 2021 года, согласно которой, младший сержант полиции ФИО2 назначен на должность полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес. (том 1 л.д. 140);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского-водителя Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес ФИО2 № 04/43 – 7978, утвержденный начальником ОМВД России по адрес 1 3 октября 2021 года, согласно которому ФИО2, среди прочего, обязан выезжать на место происшествия в составе наряда, оказывать содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел, выполнять иные обязанности, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России и правовым актами ГУ МВД России по адрес. (том 1 л.д. 141-146);

- заключением эксперта № 2234304034 от 26 июля 2022 года, согласно выводам которого, у фио выявлены следующие повреждения: ссадины правого крыла носа (1), слизистой оболочки верхней губы в проекции 3 зуба справа (1), передней области левого плеча в нижней трети (4), передней области левого предплечья в верхней трети ближе к внутреннему краю (6), передней области правого плеча в нижней трети ближе к наружному краю (7), образовавшиеся от скользящих воздействий твердых тупых предметов. Кровоподтек передней области правого плеча в нижней трети ближе к наружному краю, образовавшийся от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. (том 1 л.д. 206-207);

- заключением эксперта № 2224304292 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого, у фио при обращении в адрес №214 ДЗМ филиал № 1 (ГП № 17) и при проведении судебно-медицинской экспертизы выявлены следующие телесные повреждения: перелом костей носа с ссадиной на правом крыле носа, в механизме образования которого имело место ударно-скользящее воздействие тупого твердого предмета, либо удар и скольжение о таковой предмет, образовавшийся в ближайшие 2 суток до обращения фио в адрес №214 ДЗМ филиал № 1 (ГП № 17), о чем свидетельствует состояние поверхности ссадины, наличие болезненности при пальпации (ощупывании) спинки носа, а также отсутствие признаков консолидации (сращения) перелома при рентгенологическом исследовании и причинивший легкий вред здоровью, согласно разделу II п. № 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; ссадины слизистой оболочки верхней губы в проекции 3 зуба справа (в количестве 1), образовавшаяся от скользящих воздействий твердых тупых предметов (предмета), либо при скольжениях о таковые предметы. Обнаруженная ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д. 221-223);

- заключением по результатам служебной проверки от 09 сентября 2022 года, согласно которой ФИО2 и фио действовали, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ РФ «О полиции» и применили к ФИО1 физическую силу, а также специальные средства, в связи с тем, что последний оказывал активное сопротивление при задержании. Действия ФИО2 и фиоО признаны соответствующими закону, сложившейся обстановке, а также достаточными для пресечения совершенного правонарушения. (том 2 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра предметов из которого следует, что, с участием потерпевшего фио, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения дежурной части ОМВД России по адрес. Осмотром установлено, что в 02 часа 35 минут 22 июля 2022 года ФИО2 и ФИО1 находятся в ДЧ ОМВД России по адрес. Затем, в 02 часа 36 минут 22 июля 2022 года, повернувшись в сторону фио, ФИО1 бьется лицевой частью своей головы о табельное оружие последнего, после чего, резко отворачивается от фио и на протяжении нескольких секунд находится в полусогнутом состоянии. (том 2 л.д. 78-80).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд также доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами по делу, экспертизы составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области.

Кроме того, выводы эксперта, по объему и характеру повреждений потерпевшего фио, подтверждаются проведенной, в рамках судебного следствия, экспертизой. Суд обращает внимание, что выводы заключения эксперта № 2324303358 от 17 июля 2023 года, полностью соответствуют выводам выше приведенной экспертизы.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, также не установлено.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что свидетели фио, фио и фио изменили свои показания, в ходе судебного следствия, указывали о том, что ФИО1 неумышленно нанес телесные повреждения ФИО2, к этим показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего, показаниям свидетелей, которые им давались на предварительном следствии, непосредственно после произошедших событий.

Кроме того, как пояснили, в ходе своих допросов, в рамках судебного следствия, вышеуказанные свидетели, фио и фио состоят с ФИО1 в дружеских отношениях, а фио состоит с ФИО1 в романтических отношениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные свидетели изменили свои показания в суде, с учетом избранной, в настоящее время, позиции защиты подсудимого.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им, в ходе судебного следствия, о неосторожном причинении телесных повреждений ФИО2, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, утверждения ФИО1 и его защитника о неправомерности действий сотрудников полиции, в ходе его допросов на предварительном следствии, являлось предметом соответствующей проверки, проведенной, в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Все остальные доводы подсудимого и его защитника, в том числе о не проведении допросов свидетелей и самого подсудимого, направлены на переоценку, исследованных судом, доказательств в выгодном для подсудимого свете, с целью достижения наиболее благоприятного исхода данного дела для ФИО1 и возможного избежания им уголовной ответственности за содеянное.

Так же суд обращает внимание, что во всех протоколах допросов имеются подписи допрашиваемых лиц, в соответствующих графах, а в протоколах допросов ФИО1 также подпись защитника.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную квалификацию действий подсудимого, суд усматривает в том, что ФИО1, осознавая, что ФИО2 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и находится в непосредственной близости от него, пытаясь предотвратить его (ФИО1) противоправные действия, путем помещения последнего в служебный автомобиль и дальнейшего доставления в ОМВД России по адрес, действуя вопреки законным требованиям представителя власти и желая избежать привлечения к административной ответственности, достоверно понимая, что его действия могут создать реальную угрозу для здоровья потерпевшего, нанес ФИО2 не менее одного удара лобной частью головы в область лица, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта, перелом костей носа с ссадиной на правом крыле носа, чем причинил легкий вред здоровью, ссадину слизистой оболочки верхней губы в проекции 3 зуба справа, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, а также физическую боль, нравственные страдания, унизил честь, профессиональное и человеческое достоинство фио, авторитет представителя власти перед окружающими.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, в ПНД на учете он не состоит, однако обращался за консультативно-лечебной помощью в филиал № 1 ГБУЗ «ПКБ № 13 ДЗМ», состоит на учете в НД с 2019 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением ПАВ», по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, не учится и не работает, оказывает помощь родителям, брату и сестре, бабушке, являющейся инвалидом, состояние их здоровья и состояние здоровья подсудимого.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1550-1 от 08 августа 2022 года, согласно выводам которого, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, стимуляторов). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности, в период инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического аффекта), которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 2 л.д. 61-64).

Суд доверяет данному заключению экспертов, так как выводы научно-обоснованы, ясны, понятны, экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного, поэтому, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит отсутствие судимостей, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, оказание помощи родителям, брату и сестре, бабушке, являющейся инвалидом, состояние их здоровья и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе его возраста на момент совершения преступления (18 лет), совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающую степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, при назначении фиоА. наказания, необходимо применить ст. 64 УК РФ, и, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление фио считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 73, 76.2 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, в том числе, в виде штрафа, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

Установить ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не менять постоянного местожительства, не выезжать за пределы территории адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную ФИО1, - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья фио