Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

с участием истца ...,

ответчика (представителя ответчика) ...,

третьих лиц фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/22 по иску ... к ...... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ......... о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 17 июня 2020 года умерла фио, наследниками которой являются фио, фио, фио

После смерти наследодателя ...ий ..., фио проживали в квартире умершей, пользовались ее вещами. Впоследствии истец обнаружила, что в квартире отсутствует часть вещей умершей, мебель, посуда, ювелирные украшения и медали.

Истец просит с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчиков арендную плату за пользование квартирой в размере 640 000 руб., стоимость ремонта в размере 376 340 руб., стоимость мебели фио ... в размере 716 950 руб., стоимость столового набора СССР на 6 персон чистый вес 1 255 грамм серебра – 150 600 руб., стоимость набора ZEPTER – комплект универсал – 177 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 17.06.2020 года по 07.10.2022 года в размере 352 992,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 372,99 руб., взыскать имущество в натуре : ювелирные изделия, согласно представленных в материалах дела фотографий, указать в решении, что в случае не исполнения ответчиками решения они должны будут уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму взыскания по ставке 7,5 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; присудить ответчикам судебную неустойку в размере, в результате присуждения которой, исполнение судебного акта окажется явно более выгодным.

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио, также представляющая интересы ответчика ...ого ..., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на голословность и бездоказательность не соответствующих действительности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Просила в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно положениям ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 17 июня 2020 года умерла фио о чем 17.06.2020 г. составлена запись акта о смерти № ...... место государственной регистрации ... Орган ЗАГС Москвы № 80 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, зарегистрированная на день смерти по адресу: адрес.

Как следует из иска, наследниками фио являются фио, фио, фио, которые вступили в права наследства. На момент смерти фио с ней сожительствовал ответчик ...ий ..., который после смерти наследодателя продолжал проживать в ее квартире в период с 17.06.2020 года по 18.10.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики не имея законных оснований длительно пользовались квартирой, вывезли из квартиры все имущество, включая личные вещи, документы, фотографии, мебель, посуду и ювелирные украшения, в связи с чем истец обратилась в полицию.

11.07.2020 года УУ ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать, что именно ему принадлежит право собственности на истребуемое имущество; что это право нарушено; имущество удерживают именно ответчики, а также стоимость спорного имущества, денежный эквивалент которого он просит взыскать в его пользу.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом каких-либо доказательств, кроме собственных объяснений, в подтверждение перечисленных выше обстоятельств представлено не было.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что истцом представлены фотографии части имущества умершей.

Однако не было представлено каких-либо доказательств того, что спорное имущество удерживают именно ответчики. Тот факт, что ответчик ...ий ... ранее проживал с наследодателем в принадлежащем умершей жилом помещении, не может служить доказательством противоправного удержания ответчиками спорного имущества.

Так, в ходе судебного заседания истец и третьи лица пояснили о наличии на день смерти наследодателя в ее квартире следующего имущества: мебели фио ... стоимостью 716 950 руб., столового набора СССР на 6 персон чистый вес 1 255 грамм серебра стоимостью 150 600 руб., набора ZEPTER – комплект универсал стоимостью 177 480 руб., а также ювелирных украшений и медалей. Как пояснила в судебном заседании ответчик фио часть мебели, находящейся в квартире фио была куплена на денежные средства ответчика ...ого ..., который при выезде из квартиры забрал мебель с собой.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу суд учитывает, что суду не предоставлено доказательств приобретения фио указанного выше имущества, ювелирных изделий, а также их стоимости.

В ходе судебного заседания ответчик фио пояснила, что одно из ювелирных украшений ...ий ... забрал себе при переезде, так как дарил данное украшение на праздник фио, однако пояснить о том, какое это было украшение, не смогла. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не лишен права обращения с самостоятельными требованиями к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения с указанием наименования имущества.

Равно суду не предоставлено доказательств причинения ущерба ответчиками жилому помещению по адресу: адрес, не предоставлено доказательств вины ответчиков в причинении ущерба, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости подрядных работ на проведение косметического ремонта в указанной квартире, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать. Также суд учитывает, что суду истцом не предоставлено доказательств необходимости несения указанных расходов, таким образом волеизъявление истца по осуществление ремонтных работ в квартире наследодателя не может повлечь обязанность ответчиков по возмещению стоимости данных работ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости арендной платы за жилое помещение по адресу: адрес, при этом в обосновании суммы подлежащей взысканию суду предоставлены скриншоты с сайтов сети интернет о стоимости иных квартир. Вместе с тем, суд обращает внимание, что истцом не предоставлено доказательств невозможности проживания истца и иных лиц, принявших наследство после смерти фио в жилом помещении по адресу: адрес, а также о чинении со стороны ответчиков препятствий в пользовании собственниками указанным объектом недвижимости. При этом суд обращает внимание, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на протяжении длительного периода времени, более 20 лет, ответчик ...ий ... и умершая фио проживали совместно в квартире по адресу: адрес, и вели совместное хозяйство, без заключения брака.

Как пояснила в судебном заседании ответчик фио, ее дед проживал в данной квартире, однако после вынесения решения Измайловским районным судом г. Москвы, из указанного жилого помещения выехал, передав ключи третьему лицу. Однако, она в данной квартире никогда не проживала, ее вещей в данной квартире не было, она привозила продукты питания, лекарства своему дедушке ...ому ...

В этой связи, поскольку суду не представлено доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения истца, и оно удерживается именно ответчиками, о принадлежности данного имущества истцу, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства – стоимость указанного имущества, а также о проживании ФИО1 в квартире, чинении со стороны ответчиков истцу препятствий в пользовании жилым помещении и невозможности проживания в ней истца, а также о том, что в результате виновных действий ответчиков истец понесла расходы на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: адрес, предусмотренных законом оснований для возложения на них обязанности возместить истцу стоимость спорного имущества и проведенного ремонта, а также взыскать имущество в натуре не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательство по возмещению денежных средств и неустойки, расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ...... о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Потонова