Решение по делу № 2-222/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-222/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – ОАО АКБ «Банк Москвы») и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита № – №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 175 000 руб. сроком на 24 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 813,00 руб., размер последнего платежа – 8 784,83 руб., день погашения кредита – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269 052 руб. 86 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 269 052 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицал, по существу заявленных требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 175 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 813,00 руб.; размер первого платежа 1 178,00 руб., размер последнего платежа 8 784,83 руб.; оплата производится ежемесячно 24 числа месяца, количество платежей – 25.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С условиями кредитного договора ФИО5 был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 24-24 оборот).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 13).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При переуступке прав требования Банк произвел изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом (л.д. 44-45). Номер договора был изменен с № на №.

Согласно записи акта гражданского состояния отдела ЗАГС администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменил фамилию на ФИО9 (л.д. 80)

В адрес ФИО10 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности на момент перехода права и предложением ее погашения, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 42).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору в сумме 269 052 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Как установлено судом ранее, ответчик обязался вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов 24-го числа каждого месяца, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из графика погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) дата погашения последнего платежа по кредиту (окончательный срок возврата кредита) – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела № о выдаче судебного приказа, ООО «ЭОС» сдало в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

Мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Чусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 269 052 руб. 86 коп. (л.д. 157), который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 159).

Течение срока исковой давности с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) приостановилось, при этом судебная защита осуществлялась на протяжении 8 месяцев 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

К моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с момента наступления срока исполнения обязательств по кредиту в полном объеме (по последнему платежу) истекло 2 года 10 месяцев 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оставшаяся часть срока исковой давности составляет 33 дня, в связи с чем в силу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (после ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, в силу ст. 196, 204 ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о взыскании кредитной задолженности.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (№) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО2 (паспорт №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (до перемены фамилии – ФИО3) Е.Е. в размере 269052 руб. 86 коп. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко