Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 23 ноября 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также по тексту ДТП), в результате которого ответчик, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, и покинул место происшествия. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения левой передней двери, левой задней двери, левого переднего крыла, накладки порога, накладки арки, диска колеса. При обращении в страховую компанию «СОГАЗ», где застрахована её гражданская ответственность, получила отказ, так как у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО. Считает, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 390 195 рублей. Фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля в Центре кузовного ремонта <адрес> составила 227 000 рублей. Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № содержит перечень выполненных ремонтных работ, деталей и расходных материалов. Урегулировать в досудебном порядке вопрос о возмещении ущерба не удалось.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 227 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 470 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что истец является собственником транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***>.

В свою очередь ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>.

Из исследованного в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 часов на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Нива, не выдержал боковой интервал, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серия <данные изъяты> № в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ».

Из письма АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. В связи с тем, что в документах, оформленных сотрудниками ГИБДД, отсутствует информация о серии, номере полиса и наименовании страховщика полиса ОСАГО второго участника ДТП, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно.

Из справки о ДТП, составленной инспектором ГИБДД следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Таким образом, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно отчету независимого эксперта М.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, составляет 390 195 рублей, с учетом износа – 377 414 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости составляет 68 505 рублей.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д.Е.А. следует, что стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 227 000 рублей.

Истец оплатил стоимость работ и материалов, указанных в заказ-наряде, что подтверждается квитанцией по операции «<данные изъяты>» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что в настоящее время автомобиль истца отремонтирован, при определении суммы возмещения ущерба суд принимает во внимание стоимость фактически произведенных ремонтных работ, подтвержденных соответствующим заказом-нарядом, квитанцией и кассовым чеком. Перечень проведенных работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, также в заказе-наряде имеется указание на стоимость запасных частей, нормо-часа авторемонтных работ. У суда нет каких-либо оснований не доверять изложенным в нем данным, суд признает его относимым и допустимым доказательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба является необоснованно завышенным.

Факт и обстоятельства произошедшего ДТП, а также вина ответчика в повреждении транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами, составленными по факту ДТП.

Каких-либо сомнений в том, что повреждения на автомобиле истца возникли в результате действий ответчика, у суда не имеется, поскольку указанное обстоятельство подтверждается представленными в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 227 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (водительское удостоверение серии <данные изъяты> №) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 227 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей, а всего 232 470 (двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2022.

Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «30» ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20___ года

Секретарь суда __________________Ч.А.С.