Дело № 2а-695/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Бикин Хабаровского края
Бикинский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,
при секретаре Черменевой ФИО6
судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 Д.А.,
заявителя МКУ «ЦМТО» администрации Бикинского муниципального района ФИО10 А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Центр материального и технического обеспечения» администрации Бикинского муниципального района <адрес> к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО11 Дарье Анатольевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Центр материального и технического обеспечения» администрации Бикинского муниципального района <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО12 Дарье Анатольевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО13 Д.А., на основании поступившего на исполнение исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство № ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 29.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО14 Д.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № ИП от <дата> по делу от <дата> № в отношении муниципального казенного учреждения «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района» и возложена обязанность оплатить исполнительский сбор в размере №, и установлен срок исполнения решения суда до <дата>. Решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № по административному исковому заявлению Бикинского городского прокурора на администрацию Бикинского муниципального района <адрес> возложена обязанность выделить в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу денежные средства муниципальному казенному учреждению «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района» для проведения мероприятий в отношении объекта защиты расположенного по пер. Советский, <адрес> края (здание администрации Бикинского муниципального района <адрес> под кадастровым номером: №), а именно: - заключения с организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, договора на обслуживание системы пожарной сигнализации здания администрации; - организации перезарядки (замены) 29 огнетушителей, обеспечить наличие на объекте защиты 36 пригодных для эксплуатации огнетушителей. На муниципальное казенное учреждение «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района» возложена обязанность в течении одного месяцев со дня поступления денежных средств в отношении объекта защиты расположенного по <адрес>, <адрес> края (здание администрации Бикинского муниципального района <адрес> под кадастровым номером: № а именно: - заключения с организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, договора на обслуживание системы пожарной сигнализации здания администрации; - организации перезарядки (замены) 29 огнетушителей, обеспечить наличие на объекте защиты 36 пригодных для эксплуатации огнетушителей. Распоряжением администрации Бикинского муниципального района <адрес> от <дата> №-р «О выделении бюджетных ассигнований для МКУ «ЦМТО» администрации Бикинского муниципального района <адрес>» выделены бюджетные ассигнования в размере № рублей. Согласно договора между МКУ «ЦМТО» и ООО «МЧС 01» заключен договор № от <дата>. на поставку средств пожаротушения. Согласно счета № от <дата>. на сумму №, УПД № от <дата>. средства пожаротушения приобретены и заложены установленным порядком на объекте защиты. В срок, установленный судом исполнить судебное решение в полном объеме не предоставляется возможным по независящим от МКУ «ЦМТО» обстоятельствам. В связи, с чем МКУ «ЦМТО» было подано заявление об отсрочке исполнения решения Бикинского городского суда от <дата> по делу № №. Определением Бикинского городского суда от <дата> в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда МКУ «ЦМТО» отказано. На время вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от <дата> выполнить не представляется возможным по независящим от МКУ «ЦМТО» обстоятельствам, денежные средства, согласно решения Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №а-51/2021, администрацией Бикинского муниципального района не были выделены. Таким образом, должник был лишен возможности своевременно исполнить судебное решение в добровольном порядке. Наложение штрафов на МКУ «ЦМТО» повлечет нецелевое израсходование бюджетных средств, и невозможность их направления на выполнение задач учреждения. <дата>. МКУ «ЦМТО» заключен договор № с ИП ФИО15 И.В. по проверке работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации при пожаре в здании по адресу: <адрес>, <адрес> края (здание администрации Бикинского муниципального района <адрес>). Срок выполнения работ - в течение 10 дней со дня заключения договора. После проверки работоспособности будет заключен договор на ремонт и обслуживание системы пожарной сигнализации здания администрации Бикинского муниципального района <адрес>. На основании изложенного просит освободить муниципальное казенное учреждение «Центр материального и технического обеспечения» администрации Бикинского муниципального района» наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО16 Д.А. о взыскании исполнительского сбора в сумме № копеек.
Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО17 Д.А., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>; в качестве заинтересованного лица Бикинский городской прокурор <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца МКУ «ЦМТО» администрации Бикинского муниципального района ФИО18 А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО19 Д.А. заявленные административные исковые требования не признала. Предоставила письменный отзыв, в котором указала, что по требованию ст. 2 Федерального закона от <дата> ФЗ-№ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, ст. 4 принципами - законность и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В отделении судебных приставов по <адрес> (далее - отделении) <дата>. на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Бикинским городским судом об обязании муниципального казенного учреждения "Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района" в течении одного месяца со дня поступления денежных средств в отношении объекта защиты, расположенного по <адрес>, <адрес> края (здание администрации Бикинского муниципального района <адрес> под кадастровым номером: №): заключить с организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, договор на обслуживание системы пожарной сигнализации здания администрации; организовать перезарядку (замену) 29 огнетушителей, обеспечить на объекте защиты 36 пригодных для эксплуатации огнетушителей судебным приставом — исполнителем Д.А. ФИО20 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично по реестру почтовой отправки. В соответствии с п.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав — исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований — 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со статьей 12 ФЗ от <дата> № «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав — исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Решение по вопросу взыскания исполнительского сбора принимается судебным приставом-исполнителем, оформляется постановлением, которое утверждается старшим судебным приставом отделения. Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительным документом, по требования п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника — организации устанавливается в размере — пятидесяти тысяч рублей. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от <дата> № разъяснил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушении в процессе исполнительного производства. В установленный срок заявителем требование, содержащееся в исполнительном документе не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником предоставлено не было. Заявителем, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с неисполнением МКУ «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района требований исполнительного листа № № от <дата> судебным приставом — исполнителем <дата> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере № руб. И установлен новый срок исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора <дата> получил МКУ «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района». На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с ответчика, решение суда не исполнено, документы, приостанавливающие исполнительное производство, не выносились. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя отделения законно и обосновано, просит в удовлетворении требований МКУ «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района отказать.
В судебное заседание представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> и ЕАО не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо Бикинский городской прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.289 КАС РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в. исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункты 11, 12 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).
Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от <дата> №- ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
Исходя из смысла приведенных выше норм должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае отсутствия его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
В соответствии с пунктом 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из разъяснений, указанных в пункте 75 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Из материалов дела следует, что решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> на администрацию Бикинского муниципального района <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства муниципальному казенному учреждению «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района» для проведения мероприятий в отношении объекта защиты, расположенного по <адрес>, <адрес> края (здание администрации Бикинского муниципального района <адрес> под кадастровым номером: №), а именно: заключения с организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, договора на обслуживание системы пожарной сигнализации здания администрации; организации перезарядки (замены) 29 огнетушителей, обеспечения наличия на объекте защиты 36 пригодных для эксплуатации огнетушителей.
На муниципальное казенное учреждение «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района» возложена обязанность в течение одного месяца со дня поступления денежных средств в отношении объекта защиты, расположенного по <адрес>, <адрес> края (здание администрации Бикинского муниципального района <адрес> под кадастровым номером: № заключить с организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, договор на обслуживание системы пожарной сигнализации здания администрации; организовать перезарядку (замену) 29 огнетушителей, обеспечить наличие на объекте защиты 36 пригодных для эксплуатации огнетушителей.
На основании исполнительного листа ФС№ от <дата>, выданного Бикинским городским судам <адрес> по административному делу № взыскателю, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника Муниципального казенного учреждения «Центр материального и технического обеспечения» администрации Бикинского муниципального района <адрес>.
<дата> МКУ «ЦМТО» в адрес ОСП по <адрес> направила документы: договор поставки № от <дата>, счет на оплату № от <дата>, учетно-передаточный документ № от <дата>, ответ администрации Бикинского муниципального района № от <дата>., а также заявление об отложении исполнительных действий, в связи с подачей <дата> заявления об отсрочке решения суда в Бикинский городской суд <адрес>.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО21 Д.А. от <дата> отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП на срок с <дата> по <дата> включительно.
<дата> судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно реестра отправки исходящей корреспонденции, данное постановление направлено <дата>
<дата> МКУ «ЦМТО» в адрес ОСП по <адрес> направила документы: договор № от <дата> на проверку работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации при пожаре, лицензия № от <дата>. ИП ФИО22 И.В. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, свидетельство о постановке на учет физического лица налоговом органе ФИО23 И.В., свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также заявление об отложении исполнительных действий, в связи с подачей <дата> заявления об отсрочке решения суда в Бикинский городской суд <адрес>.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО24 Д.А. от <дата> отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП на срок с <дата> по <дата> включительно.
Распоряжением администрации Бикинского муниципального района <адрес> от <дата> №-р «О выделении бюджетных ассигнований для МКУ «ЦМТО» администрации Бикинского муниципального района <адрес>» выделены бюджетные ассигнования в размере № рублей.
Согласно договора между МКУ «ЦМТО» и ООО «МЧС 01» заключен договор № от <дата>. на поставку средств пожаротушения. Согласно счета № от <дата>. на сумму № №, УПД № от <дата>. средства пожаротушения приобретены и заложены установленным порядком на объекте защиты.
<дата>. МКУ «ЦМТО» заключен договор № с ИП ФИО25 И.В. по проверке работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации при пожаре в здании по адресу: <адрес>, <адрес> края (здание администрации Бикинского муниципального района <адрес>). Срок выполнения работ - в течение 10 дней со дня заключения договора. После проверки работоспособности будет заключен договор на ремонт и обслуживание системы пожарной сигнализации здания администрации Бикинского муниципального района <адрес>.
Согласно акта № сдачи – приемки выполненных работ к договору № от <дата> данные работы, в соответствии с условиями указанного договора выполнены в полном объёме, стоимость выполненной работы оплачена, что подтверждается счетом-фактурой № от <дата>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом в соответствии с законом по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку вина его в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения не установлена.
При указанных правовых и фактических обстоятельствах, с учетом отсутствия вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, суд, считает возможным освободить Муниципальное казенное учреждение «Центр материального и технического обеспечения» администрации Бикинского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Муниципального казенного учреждения «Центр материального и технического обеспечения» администрации Бикинского муниципального района <адрес> удовлетворить.
Освободить Муниципальное казенное учреждение «Центр материального и технического обеспечения» администрации Бикинского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от <дата> по исполнительному производству №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева