УИД77RS0016-02-2022-030092-22

Дело № 2А-1462/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1462/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, заинтересованное лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №205765/22/77055-ИП от 12.09.2022 года, постановления от 25.10.2022 года №77055/22/1220673 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, снятии ареста со счетов, находящихся в ПАО Сбербанк, возврате излишне взысканных сумм в размере сумма и сумма

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес

В обоснование административного иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 384 адрес по делу № 2-590/2020 с ФИО1 в пользу Департамента финансов адрес взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере сумма 03.09.2021 года административным истцом было получено письмо ФКР адрес о наличии задолженности по коммунальным платежам в размере сумма, которая оплачена ФИО1 23.09.2021 года посредством перевода денежных средств через Сбербанк-онлайн, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. 08.11.2021 года в адрес административного истца поступило письмо ФКР адрес о погашении задолженности. Однако, 12.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио на основании судебного приказа № 2-590/2020 возбуждено исполнительное производство № 205765/22/77055-ИП. 27.09.2022 года административный истец обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в связи с исполнением требований судебного приказа до возбуждения исполнительного производства. 10.10.2022 года в адрес истца посредством сайта Госуслуги получен ответ о необходимости обращения к взыскателю за получением справки об отсутствии задолженности. На обращения административного истца 14.10.2022 года получен ответ ФКР адрес о том, что задолженность по взносам на капитальный ремонт по судебному приказу № 2-590/2022 оплачена и о направлении взыскателем заявления судебному приставу-исполнителю об уменьшении суммы требований по исполнительному производству № 205765/22/77055-ИП от 12.09.2022 года для принудительного взыскания с должника расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Вместе с тем, 25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление № 77055/22/1220673 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день 25.10.2022 года счета, находящиеся в ПАО Сбербанк, были арестованы, с них списаны денежные средства в размере сумма и сумма Указанные постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника административный истец считает незаконными, поскольку долг перед ФКР адрес погашен в 2021 году, о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины административный истец не была уведомлена. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили.

В силу ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом. При этом в процессе исполнения судебных актов судебные приставы-исполнитель должны не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №205765/22/77055-ИП от 12.09.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-590/2020, выданного судебным участком № 384 адрес по делу № 2-590/2020, вступившему в законную силу 24.10.2020 года, предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Департамент финансов адрес (адрес Москвы, л/с № <***>).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что сторонами не оспаривается.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом мерой принудительного исполнения является, помимо прочего, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Между тем, на дату возбуждения исполнительного производства №205765/22/77055-ИП от 12.09.2022 года требования исполнительного документа исполнены должником в добровольном порядке, что подтверждается чеками по операциям мобильного приложения Сбербанк-онлайн от 23.09.2021 года на сумму сумма и на сумму сумма, включая комиссию, а также письмом ФКР адрес от 14.10.2022 года № ФКР-05-27256/22, а также письмом от 08.11.2021 года № ФРК-05-25689/21.

27.09.2022 года административный истец обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в связи с исполнением требований судебного приказа до возбуждения исполнительного производства.

10.10.2022 года в адрес истца посредством сайта Госуслуги получен ответ о необходимости обращения к взыскателю за получением справки об отсутствии задолженности.

25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление №77055/22/1220673 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В этот же день 25.10.2022 года счета, находящиеся в ПАО Сбербанк, были арестованы, с них списаны денежные средства в размере сумма и сумма

28.10.2022 года административный истец обратилась в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес с заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 205765/22/77055-ИП от 12.09.2022 года, постановление от 25.10.2022 года № 77055/22/1220673 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, снятии ареста со счетов, находящихся в ПАО Сбербанк, возврате излишне взысканных сумм в размере сумма и сумма, с приложением документов об оплате задолженности до возбуждения исполнительного производства.

Ответ на указанное обращение административного истца в материалах административного дела отсутствует, административными ответчиками не представлен.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей. При этом, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 38).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, действительно, можно прийти к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, исполнительный документ судебный приказ № 2-590/2020 соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио и фио», осуществление правосудия, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства, устраняющих спорность, обеспечивающих возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного листа, связанные со взысканием денежных средств с должника в пользу взыскателя, обязан соблюсти все требования закона, процедуру, сроки и порядок совершения таких действий, что в полной мере будет соответствовать задачам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении требований исполнительного листа, а также способствовать соблюдению прав участников исполнительного производства, предусмотренных статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства и после получения должником указанного постановления предоставить срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Вопреки указанным положениям, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, располагая данными об исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке 23.09.2021 года, 25.10.2022 года применила принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права ФИО1, которая, в силу положений ст. ст. 30, 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе в течение срока для добровольного исполнения предоставить свои возражения относительно исполнения требований исполнительного документа. Более того, как установлено в судебном заседании, до возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены административным истцом в добровольном порядке, о чем служба судебных приставов извещена как должником по исполнительному производству, так и взыскателем.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа и применения к ФИО1 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, утверждения административного истца о нарушении его прав и законных интересов в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в на счетах в ПАО Сбербанк, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом доказательства, подтверждающие фактические мотивы принятия оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и его соответствие закону, административными ответчиками не предъявлены, а имеющиеся в материалах дела копии документов исполнительного производства, представленные административным истцом, не позволяют сделать выводы об этих обстоятельствах.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", нарушают права административного истца, оспариваемое административным истцом постановление принято при отсутствии к тому законных оснований.

В качестве меры по восстановлению прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика (администратора соответствующих доходов) обязанность по возврату удержанных с ФИО1 денежных средств в размере сумма и сумма, факт удержания которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 25.10.2022 года № 77055/22/1220673 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обязать отдел судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес вернуть ФИО1 незаконно списанные денежные средства в размере сумма и сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева