Адм. дело № 03а-43/2022
УИД 53ОS0000-01-2022-000053-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алещенковой И.А.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО7,
представителя Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО8,
представителя прокуратуры Новгородской области Смирновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что 03 февраля 2016 года обратился в МО МВД России «Боровичский» с заявлением по факту смерти отца ФИО3 в неврологическом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (КУСП <...> от 03 февраля 2016 года). 08 февраля 2016 года материал проверки поступил в Боровичский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <...>. В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» неоднократно отказывалось, эти постановления, в свою очередь, неоднократно отменялись. Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2016 года старшего следователя Боровичского межрайонного отдела СУ СК РФ по Новгородской области ФИО4 отменено 09 января 2017 года заместителем руководителя Боровичского межрайонного следственного отдела ФИО5, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2017 года отменено заместителем прокурора Новгородской области ФИО6 18 октября 2017 года. 17 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного статьей 109 УК РФ, 15 января 2018 года он признан потерпевшим. Судебно-медицинская экспертиза по делу была назначена 26 февраля 2018 года, окончена 31 января 2019 года. Согласно заключению экспертизы, за дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи больному ФИО9, отвечают лечащий врач, заведующий профильным отделением, дежурный врач. Однако к уголовной ответственности указанные лица не привлечены, уголовное дело в отношении лечащего врача ФИО10 12 апреля 2019 года прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не дана юридическая оценка действиям иных медработников и руководства ЦРБ, а также установленным фактам нарушений экономического характера. Истечение срока давности привлечения к ответственности явилось результатом волокиты, допущенной следователями и руководством СУ СК РФ по Новгородской области. 27 января 2020 года по уголовному делу назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, 27 октября 2020 года – повторная комиссионная комплексная медицинская экспертиза, производство экспертизы запланировано на 3 квартал 2021 года. На его обращение от 17 апреля 2021 года по фактам волокиты, допущенным по уголовному делу <...>, получен ответ от 31 июля 2021 года, в соответствии с которым в ходе проведения проверки установлены факты ненадлежащего исполнения сотрудниками служебных обязанностей. 31 января 2022 года из ответа СУ СК РФ по Новгородской области ему стало известно, что эксперты приступили к производству экспертных исследований, однако срок их окончания неизвестен. 14 октября 2021 года им в порядке статьи 124 УПК РФ подана жалоба на имя председателя Следственного комитета РФ. Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с момента подачи заявления о преступлении и до настоящего времени, составляет 6 лет. Нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок привело к серьезному нарушению морально-психологического состояния, ухудшению здоровья административного истца, повлекло необходимость тратить личное время, силы и здоровье на обращение с жалобами в различные инстанции, в том числе в суд. При таком положении имеются основания для присуждения в его пользу компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 рублей.
Определениями суда от 24 августа 2022 года и от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области, прокуратура Новгородской области.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали по приведенным в нем основаниям.
Представитель Министерства финансов РФ ФИО7 в судебном заседании административный иск не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признал.
Представитель прокуратуры Новгородской области Смирнова М.В. в судебном заседании полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
В общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший.
Из материалов дела следует, что 03 февраля 2016 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Боровичский» с заявлением по факту смерти отца ФИО3 25 января 2016 года в неврологическом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (КУСП <...> от 03 февраля 2016 года).
08 февраля 2016 года материал проверки поступил в Боровичский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Новгородской области, следователем которого 09 марта 2016 года в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ.
По жалобе ФИО1 указанное постановление 09 января 2017 года отменено заместителем руководителя Боровичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области.
Постановлением следователя Боровичского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области от 11 января 2017 года в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 вновь отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ.
Постановлением заместителя руководителя Боровичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области от 25 апреля 2017 года и постановлением Боровичского межрайонного прокурора от 03 мая 2017 года в удовлетворении жалобы ФИО3 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.
Постановлением 18 октября 2017 года заместителя прокурора Новгородской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2017 года отменено.
17 ноября 2017 года Боровичским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области по факту причинения смерти по неосторожности ФИО3 возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, в отношении неустановленных работников ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ».
15 января 2018 года ФИО1 по названному уголовному делу признан потерпевшим и допрошен.
Сроки предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевались.
По уголовному делу назначены и проведены две комиссионные медицинские судебные экспертизы.
Предварительное расследование по уголовному делу неоднократно приостанавливалось: 17 июля 2018 года предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, возобновлено 04 октября 2018 года, 09 января 2019 года приостановлено по тому же основанию, возобновлено 12 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года – вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, возобновлено в этот же день.
По уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен врач невролог неврологического отделения ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» ФИО11
12 апреля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО11 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением от 20 мая 2019 года руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области постановление о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено в Боровичский МСО СУ СК России по Новгородской области для возобновления производства по уголовному делу и организации дополнительного расследования, срок дополнительного следствия установлен один месяц.
21 мая 2019 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в контрольно-следственный отдел следственного управления. 03 июня 2019 года уголовное дело принято к производству следователем.
03 июля 2019 года уголовное дело вновь прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Постановлением от 08 июля 2019 года руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области постановление о прекращении уголовного дела отменено, производство возобновлено, срок дополнительного следствия установлен один месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем.
10 июля 2019 года ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ.
06 августа 2019 года уголовное дело <...> направлено заместителю прокурора Новгородской области для утверждения обвинительного заключения.
02 сентября 2019 года заместителем прокурора Новгородской области уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.
Постановление о возвращении уголовного дела следователем было обжаловано. 24 сентября 2019 года уголовное дело с постановлением и.о. прокурора Новгородской области поступило следователю, 27 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
05 октября 2019 года уголовное дело направлено в прокуратуру Новгородской области повторно для утверждения обвинительного заключения.
Заместителем прокурора Новгородской области уголовное дело 18 октября 2019 года вновь возвращено следователю для производства дополнительного расследования.
Это решение последовательно обжаловано, в том числе в Генеральную прокуратуру Российско й Федерации. 29 ноября 2019 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в удовлетворении жалобы отказано. Соответствующее постановление мотивировано необходимостью проведения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в государственном экспертном учреждении федерального уровня.
27 января 2020 года уголовное дело принято к производству следователем, срок предварительного следствия установлен в один месяц со дня принятия уголовного дела к производству. В этот же день по делу назначено проведение ФГБУ «Российской центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации» повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы.
27 февраля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ.
25 сентября 2020 года уголовное дело со всеми материалами возвращено экспертным учреждением без производства экспертизы в связи с недостаточностью представленных материалов для дачи заключения.
27 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, 27 октября 2020 года по делу назначено проведение повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации».
27 ноября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ.
10 ноября 2020 года экспертиза принята в производство, до настоящего времени производство экспертизы не завершено.
На обращение ФИО1 от 17 апреля 2021 года по факту волокиты, допущенной в ходе процессуальной проверки и расследования уголовного дела <...> по факту смерти ФИО3 дан ответ, в соответствии с которым в 2020 году в связи с нарушениями законодательства при расследовании уголовного дела проведены служебные проверки, по результатам которых установлены факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, рассмотрены вопросы о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
В ответ на обращение от ФИО1 о несогласии с ходом и результатами расследования уголовного дела <...> письмом от 31 января 2022 года заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления сообщил, что срок окончания экспертизы неизвестен, следственным органом в целях ускорения производства экспертизы с экспертным учреждением ведется переписка. Надлежащая квалификация действий должностных лиц ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» будет дана при получении заключения экспертизы.
Также ФИО1 неоднократно письменно обращался к Председателю Следственного комитета Российской Федерации по вопросам, связанным с длительным сроком проведения экспертизы и расследованием уголовного дела, а также к Генеральному прокурору Российской Федерации, в том числе с жалобой в порядке статьи 124 УПК РФ.
По факту выявленных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Новгородской области уголовного дела <...> прокуратурой области 10 апреля 2020 года внесено требование об устранении нарушений закона и 21 декабря 2020 года направлена информация об устранении нарушений требований федерального законодательства, которые удовлетворены.
По уголовному делу, возбужденному по одному эпизоду о преступлении небольшой тяжести в качестве свидетелей допрошены медицинские работники ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» и эксперты, осмотрены медицинские документы, назначены и проведены две комиссионные судебно-медицинские экспертизы, в настоящее время для устранения противоречий в имеющихся экспертных заключениях назначено проведение повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы, производство которой поручено экспертной организации федерального уровня. Объем дела составляет 9 томов.
Суд считает, что уголовное дело представляет определенную правовую и фактическую сложность, обусловленную спецификой расследования данного вида преступлений, необходимостью изъятия и последующего осмотра с привлечением специалиста значительного объема медицинских документов, а также необходимостью проведения длительных комиссионных медицинских судебных экспертиз, в том числе с привлечением к ее проведению экспертов из другого региона Российской Федерации.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила с момента обращения ФИО1 с заявлением о преступлении до прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования 3 года 2 месяца 9 дней (на момент прекращения уголовного дела 12 апреля 2019 года) и 3 года 5 месяцев (на момент прекращения уголовного дела 03 июля 2019 года). На день обращения ФИО1 в суд срок уголовного судопроизводства составил более 6 лет.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, степень сложности дела, неэффективность действий органов предварительного следствия, повлекшую истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает продолжительность досудебного судопроизводства дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
При этом нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Административными ответчиками не представлено доказательств того, что административный истец злоупотреблял своими правами и затягивал расследование дела.
Оценивая общую длительность досудебного производства по делу, суд находит, что она в значительной степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия, в целом неэффективностью, недостаточностью их действий и именно это обстоятельство само по себе привело к тому, что досудебное производство по уголовному делу продолжалось сверх разумного срока.
Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, и определяет к присуждению ФИО1 компенсацию в сумме 40 000 рублей.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, всего 40 300 (сорок тысяч триста) рублей, перечислив их на счет банковской карты (расчетный счет <...>, открытый в Северо-Западном банке <...> «<...>» <...>, ИНН <***>, КПП 783502001, БИК 044030653, корреспондентский счет <...>).
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, начиная с <...>.
Председательствующий И.А. Алещенкова