УИД 38RS0024-01-2025-001034-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при помощнике судьи Сергеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-1027/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование иска истец указал, что решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 взыскано по договору займа в его пользу <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Договор займа был оформлен в письменной форме, для обеспечения возврата суммы займа наложены обременения на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), при этом была определена ответственность сторон, в том числе в случае невозврата суммы займа. Ответчиком до настоящего времени не принимались меры к погашению долга в добровольном порядке. Пунктом 1.3 договора 16/02/24 об ипотеки, им и заемщиком по взаимному согласию определен предмет залога и оценена стоимость ипотеки в <данные изъяты> рублей.

Просил обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) расположенный по адресу: РФ <адрес>, площадью 236 кв.м., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате. Времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом (л.д.22).

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.25).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по не известной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.20,21,23).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 взыскана сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из указанного выше решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей, которые должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен в письменной форме, для обеспечения возврата суммы займа договором (данные изъяты) наложены обременения на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым (данные изъяты), при этом определена ответственность сторон, в том числе в случае невозврата займа.

Аналогичные сведения о залоге спорного земельного участка в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ указаны в договоре (данные изъяты) об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д.7-11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 236 кв.м., принадлежит ФИО2 (л.д.13-14).

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, имеются фактические и правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартира и реализация этого имущества допускается, если такие жилой дом и квартиры были предметом залога по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона.

В данном случае земельный участок являлся залогом в силу закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.3 договора (данные изъяты) оценена стоимость ипотеки в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры необходимо установить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные ею расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: РФ <адрес>, площадью 236 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2517 (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025