Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

Дело № 2-1670/2022 (УИД: 51RS0021-01-2022-002015-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Ковган Л.И.,

При помощнике судьи Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры. В жилом помещении помимо ответчика зарегистрирована их мать – ФИО3

Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не несет бремя оплаты коммунальных услуг, членом его семьи не является, однако, отказывается сниматься с регистрационного учета, что нарушает права и интересы собственника жилья. В квартире проживает только ФИО3

На основании положений ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением от 17 августа 2022 года ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд по служебной занятости. В заявлении привел дополнительные доводы в обоснование своих исковых требований, указав, что ответчик не проживает в спорной квартире более 20 лет, в том числе по причине неоднократного осуждения к лишению свободы.

На проживание в квартире за 20 лет ответчик не претендовал, не участвует в расходах по содержанию квартиры и оплате ЖКУ. Не проживает в квартире ответчик по личным мотивам, препятствий для его вселения и проживания ни истец, ни прежний собственник квартиры (их мама) никогда не чинили. Членом семьи истца ответчик не является, у него своя самостоятельная жизнь.

Регистрация ответчика в квартире при факте его длительного не проживания нарушает права истца как собственника жилья на свободное распоряжение им, отказ в добровольном снятии с регистрационного учета ответчик мотивирует тем, что не имеет иного жилья для регистрации по месту жительства.

На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, телефонограммой уведомил суд, что в судебное заседание прибыть не имеет возможности в связи с занятостью на работе, с исковыми требованиями знаком, существо иска ему понятно. Сообщил, что иск ФИО1 он признает, поскольку в спорной квартире не проживает более 20 лет, в расходах по содержанию квартиры не участвует, на проживание в квартире не претендует. Фактическое место жительства назвать отказался.

3-и лица – Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, ФИО3, извещенные о дне и времени рассмотрения дела, мнение по иску не представили, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые оснований для удовлетворения иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из доводов истца, приведенных в обоснование иска, которые суд оценивает по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленных в дело доказательств, установлено, что на основании договора дарения от 16 февраля 2017 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ранее собственником квартиры являлась ФИО3 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан (приватизации) от 07 декабря 2016 года.

В указанной квартире с 20 марта 1990 года и с 05 февраля 2008 года (соответственно) зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

Как следует из документов, представленных для приватизации указанной квартиры, член семьи нанимателя жилья – ФИО2 - от участия в приватизации жилого помещения отказался, дав нотариально удостоверенное согласие на приватизацию от 11 ноября 2016 года.

Истец полагает, что факт длительного не проживания ответчика в жилом помещении, уклонение от участия в содержании жилья и поддержании семейных отношений с собственником жилья является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Оценивая доводы истца и установленные по делу обстоятельства, суд исходит из следующего.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основные принципы, формы и порядок реализации прав граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

Право граждан Российской Федерации на жилище также следует из статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имел равное с нанимателем жилья ФИО3 право пользования этим помещением, поэтому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу закона, а именно согласно положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из исследованных судом доказательств, доводов истца, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из квартиры по адресу: *** не является временным, поскольку он добровольно, по личной инициативе отказался от своего права пользования спорной квартиры, не проживая в квартире более 20 лет, самоустранился он содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, статус члена семьи собственника жилого помещения в силу утраты общности быта и материальной поддержки – утратил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что возражений против удовлетворения иска, заинтересованности в проживании и в пользовании спорной квартирой ответчик не выразил, напротив, сообщил о признании исковых требований, доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании и проживании спорной квартирой не представил.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Действия ответчика по отношению к спорной квартире в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав пользования жилым помещением по адресу: *** его следует признать утратившим право пользования спорной квартирой.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указал ФИО1, регистрация ответчика в жилом помещении, фактически не проживающего в нем и уклоняющего от исполнения обязанностей нанимателя, нарушает права истца как собственника.

Согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск полностью.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. При этом принятия судебного решения о понуждении органов регистрационного учета к совершению данных действий не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, выдан *** Межрайонным отделом УФМС России по *** в ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Роговая