Дело № 2а-218/2025
УИД 02RS0007-01-2025-000370-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 08 августа 2025 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Бордюшевой Б.А.,
с участием помощника прокурора Болотовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Канского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к ЕКП о прекращении действия права управления транспортным средством,
установил:
Прокурор Усть-Канского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права ЕКП, ******* года рождения, на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение № в Управление ГИБДД МВД по Республике Алтай в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка информации СО ОМВД по Усть-Канскому району о гражданах, состоящих на диспансерном наблюдении врачей нарколога и психиатра и имеющих водительское удостоверение. Проведенной проверкой установлено, что ЕКП с 2022 г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом КУ F25.0, в связи с чем, в отношении него была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № (экспертиза начата *******, закончена *******), по результатам которой у него имеются признаки «Шизоаффективного расстройства по маниакальному типу». Сведения о выздоровлении административного ответчика в форме медицинского заключения компетентного медицинского учреждения, содержащего сведения о ремиссии, отсутствуют. При таких обстоятельствах административный ответчик использует либо может использовать предоставленное ему право управления транспортным средством (источником повышенной опасности) при наличии к этому медицинских противопоказаний. Так, эксплуатация транспортного средства, как источника повышенной опасности, создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, а управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу безопасность неограниченного круга (участников дорожного движения). Следовательно, имеются правовые основания для прекращения, имеющегося у ответчика права на управление транспортными средствами.
Прокурор, обращаясь в суд с настоящим административным иском, действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целях предупреждения причинения вреда окружающим вследствие управления транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, и создающим угрозу безопасности неограниченного круга лиц - иных участников дорожного движения.
В судебном заседании помощник прокурора БАГ административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ЕКП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании ЕКП и его представитель ДМФ административные исковые требования не признавали.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, КУЗ РА «Психиатрическая больница», БУЗ РА «Усть-Канская РБ» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 35, статьи 54 Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, заместитель прокурора вправе обратиться в районный суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу положений пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, с определенного возраста и при отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 1 которого противопоказанием для управления транспортными средствами являются «Пихические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями)», в том числе, по коду заболевания МКБ – 10: F 20 - F 29.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Судом установлено, что ******* ЕКП ГИБДД 0403 выдано водительское удостоверение, серия и номер № , категории А,А1,В,В1,С,С1,Д,Д1,СЕ,С1Е,М, действительное до *******.
Решением Горно-Алтайского городского суда от ******* ЕКП госпитализирован в психиатрический стационар в недобровольном порядке по административному иску КУЗ РА «Психиатрическая больница».
Из выписного эпикриза КУЗ РА «Психиатрическая больница» следует, что ЕКП в период с ******* по ******* находился на стационарном лечении, установлен заключительный диагноз, шифр по МКБ: F 25. Рекомендовано при выписке консультативное наблюдение у врача-психиатра по месту жительства.
Согласно информационного письма от ******* за подписью главного врача БУЗ «Усть-Канская РБ» и медицинской карты амбулаторного психиатрического больного, ЕКП ******* поставлен на консультативный учет у врача-психиатра БУЗ «Усть-Канская РБ». После выписки из стационара ЕКП по поводу своего заболевания к психиатру БУЗ «Усть-Канская РБ» не обращался. До настоящего времени состоит на учете у врача-психиатра с указанным диагнозом.
Исходя из положений п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.
Однако доказательств снятия административного ответчика с консультативного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссии (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Напротив, имеющиеся в материалах дела документы доказывают наличие у ЕКП заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.
Согласно заключению комиссии психиатров-экспертов и психолога-эксперта КУЗ РА «Психиатрическая больница» амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной постановлением следователя СО ОМВД РФ по Усть-Канскому району от ******* у ЕКП имеются и имелись в период деяния, в котором подозревается признаки «Шизоаффективного расстройства по маниакальному типу» (F 25). Об этом свидетельствуют сведения из медицинской документации о лечении его ранее в психиатрической больнице с галлюцинаторной аффективной симптоматикой, также результаты проведенного обследования, выявившие у него умеренные нарушения в эмоционально-волевой сфере, витиеватость, обстоятельность мышления, неустойчивость внимания. ЕКП нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту дальнейшего его пребывания с плановыми госпитализациями в психиатрический стационар.
Таким образом, экспертами сделан вывод о том, что в настоящий момент ЕКП страдает психическим расстройством, диагноз F 25 подтвержден. А, следовательно, довод стороны административного истца о том, что установленный КУЗ РА «Психиатрическая больница» ЕКП указанный диагноз не соответствует его состоянию здоровья, в связи с чем, он подлежит снятию с учета у врача-психиатра, является несостоятельным.
ЕКП с 2022 года находится на консультативном учете у врача-психиатра БУЗ «Усть-Канская РБ». В ноябре 2024 года врачом-психиатром ему было отказано в выдаче справки для получения права управления трактором. Вместе с тем до настоящего времени ЕКП не предпринял никаких мер для прохождения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссии (выздоровлением), если таковые имеются.
Оснований для назначения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы нет. Поскольку заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы КУЗ РА «Психиатрическая больница» от ******* является достаточным, полным, ясным и понятным, предположительных выводов не содержит, экспертами даны утвердительные ответы на поставленные вопросы. Данная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Усть-Канскому району от ******* в рамках уголовного дела в отношении ЕКП, обвиняемого по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности проведенной по делу судебной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, права и обязанности экспертам, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о проведении по делу судебной психиатрической экспертизы не имеется.
Представленные в качестве доказательства показания свидетеля ЕНА, не опровергают выводов о наличии у ЕКП вышеуказанного заболевания.
Из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности.
Законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возможность возникновения и реализации права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, от наличия либо отсутствия у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.
Учитывая, что у ЕКП имеется наличие прямого медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, свидетельствующего о создании непосредственной угрозы для безопасности участников дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов и задач Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора Усть-Канского района в интересах неопределенного круга лиц к ЕКП удовлетворить.
Прекратить действие права ЕКП, ******* года рождения, на управление транспортными средствами.
Обязать ЕКП, ******* года рождения, возвратить водительское удостоверение № в Управление ГИБДД МВД по Республике Алтай в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято *******.
Судья С.А. Шадеева