Судья Пшенова А.Т. Дело № 22-6168/2023

50RS0034-01-2023-000361-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023г. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алябушевой М.В., судей Новикова А.В. и Россинской М.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области

Зайченко В.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Шамаевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Шамаевой И.А. и потерпевшего ФИО2

на приговор Павлово-Посадского городского суд Московской области от 11 апреля 2023г., которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по

- ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ст.ст. 30 ч.1 и 105 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о зачете в срок отбывания наказания времени содержания её под стражей с 19 августа 2022г. в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и о судьбе вещественных доказательств; в качестве судебных издержек с осужденной взысканы в доход государства 6.240 руб.

Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Шамаеву И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайченко В.В., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установил а:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении:

- умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия: <данные изъяты>г., в отношении своего сына - Потерпевший №1;

- организации приготовления к убийству, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку: в период не позднее мая 2022г. и <данные изъяты>г., в отношении своего сына - Потерпевший №1

Установленные судом более подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений признала частично.

Осужденная ФИО1 просит приговор изменить, учесть смягчающим наказание обстоятельством её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и применить ст.64 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Адвокат Шамаева И.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, признать смягчающие наказание обстоятельства: пункт "д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и п."з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, а также применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как считает, что для этого имеются все основания.

Потерпевший Потерпевший №1 просит изменить приговор и назначить минимальное наказание, так как он простил мать. Обращает внимание на то, что она взяла кредит в 800.000 руб. "на свою жизнь и для него", так как он наркозависимый человек с сопутствующими заболеваниями, постоянно требовал от неё денег. Мать не справилась с кредитом, перестала платить по кредиту и их квартиру по судебному решению за неуплату коммунальных услуг выставили на торги. Просит сложившуюся ситуацию учесть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."д" ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, он, выпивая спиртное в квартире, поссорился с матерью, вероятно обвинял её в связи с историей с квартирой и она взяла нож и в ходе ссоры ударила нанесла удар ножом. Таким образом, его поведение явилось поводом для совершения ею обоих преступлений.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступлений и квалификация её действий сторонами защиты и обвинения не оспариваются, процессуальных оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть предусмотренное п."и" части 1 ст.61 УК РФ, а также наличие у неё хронических заболеваний, признание ею вины и раскаяние в содеянном. Учтено также, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы. Суд применил положения части 1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" части 1 ст.61 УК РФ, и части 2 ст.66 УК РФ при назначении наказания при покушении на преступление.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания смягчающими её наказание обстоятельствами совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и противоправность и аморальность поведения потерпевшего и таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, поскольку получением кредита на значительную денежную сумму без существенно необходимости для этого она сама поставила себя в затруднительное материальное положение, и поскольку она сама же употребляла спиртные напитки с сыном.

Оснований для назначения Драгуновой наказания с применением ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, и суд апелляционной инстанции таковых оснований, и в целом оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб, не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств преступлений назначенное ей наказание не является чрезмерно суровым и существенно значимые обстоятельства были учтены при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

приговор Павлово-Посадского городского суд Московской области от 11 апреля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Шамаевой И.А. и потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии данного судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Алябушева

судьи А.В. Новиков

М.В. Россинская