Решение по делу № 2-1660/2022 от 23.12.2022 - о расторжении кредитного договора, а также о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело №2-1660/2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 23 декабря 2022 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенеского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, а также о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, а также о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере - 395 703,56 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - 13 131,74 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор кредита), Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Банк) ФИО2 (далее Заёмщик) был предоставлен кредит, в размере - 299 000,00 руб. на срок - 36 месяцев, под 19,9% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей, однако, никаких мер предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, в размере - 395 703,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 246 903,62 руб.; просроченные проценты - 146 270,52 руб.; неустойка - 2 529,42 руб.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

1

07RS0003-01-2022-003607-98

07RS0003-01-2022-003607-98

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор заключён на условиях, указанных в Договоре кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Договора кредита, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме - 299 000,00 руб., под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно выписке из лицевого счёта по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком своевременно, зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства в полном объеме.

Согласно пункту 6 Договора кредита, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком 36-тью ежемесячными аннуитентными платежами, в размере - 11 096,68 руб., в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 Договора кредита предусмотрен размер неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно представленному суду расчёту задолженности по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, в размере - 395 703,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 246 903,62 руб.; просроченные проценты - 146 270,52 руб.; неустойка - 2 529,42 руб.

Данный расчёт соответствует условиям предоставления кредита и фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором - 14586474337284, Банк обращался к ответчику с требованием о возврате кредита и предложением о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом требований п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной

2

07RS0003-01-2022-003607-98

или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение ответчика, а также период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненных обязательств по возврату кредита, в сумме - 246 903,62 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом, в сумме - 146 270,52 руб., суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, не является завышенным, так как не превышает размера процентов исчисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г № «О

3

07RS0003-01-2022-003607-98

некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере - 13 131,74 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 395 703,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 246 903,62 руб.; просроченные проценты - 146 270,52 руб.; неустойка - 2 529,42 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 13 131, 74 руб., а всего - 408 835,30 (четыреста восемь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

4