70RS0001-01-2025-004069-07

№ 2-2416/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 400000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 руб. В обоснование иска указано, что 13.02.2024 с ответчиком ФИО1 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак /________/, сроком на один год, полис /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2 и транспортного средства BMW X3, государственный регистрационный знак /________/. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Cefiro застрахована по договору /________/ при этом владелец указанного транспортного средства ФИО1 не обеспечила включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец BMW X3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», данное событие признано страховым случаем, истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 400000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в регрессном порядке

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент ДТП не являлась собственником транспортного средства Nissan Cefiro, поскольку на основании договора купли-продажи транспортное средство передано ФИО2, который является виновником ДТП. Полагала, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2024 в 22:00 часа на объездной дороге г.Томск, со стороны /________/ м. водитель ФИО2, управляя автомобилем Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим на праве собственности ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21099, продолжая движение по встречной полосе совершил столкновение с мотоциклом Kawasaki, далее продолжая движение по встречной полосе, совершил столкновение с автомобилем BMW X3 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак /________/, под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП повреждено транспортное средство BMW X3 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак /________/ что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от 22.09.2024.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Nissan Cefiro ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 10.12.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.03.2025, определения Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2025, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2, выразившихся в нарушении ПДД РФ, автомобилю BMW X3 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак /________/ причинены повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, которая является собственником транспортного средства Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак /________/, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями о наличии страхового полиса от 13.02.2024 № /________/ сроком действия с 02.03.2024 по 01.03.2025, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО2 не указан.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО потерпевший ФИО3 18.09.2024 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда, причинённого автомобилю.

Согласно материалам выплатного дела, акту о страховом случае от 02.10.2024 /________/, составленному САО «РЕСО-Гарантия», заявленное событие признано страховым случаем, причинителем вреда является ФИО1 Из платежного поручения от 02.10.2024 № 72321 следует, что денежные средства в размере 400000,00 руб. перечислены в качестве страхового возмещения за ущерб, акт /________/, риск ОСАГО а/м полис /________/, получатель ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требовать данную сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, как с лица, причинившего вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные требования в ответчику ФИО1, с учетом положений пп. «д» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО суд пришел к выводу, что данная норма устанавливает основания для перехода к страховщику права взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса к лицу, причинившему вред, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan Cefiro, при управлении которым водителем ФИО2 совершены действия, повлекшие наступление страхового случая, в связи с чем право регрессного требования к ответчику ФИО1 у САО «РЕСО-Гарантия» не возникло, соответственно, заявленные истцом требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика ФИО1 о продаже автомобиля Nissan Cefiro ФИО2 не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением № 395547 от 31.07.2025, САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 400000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

В окончательной форме решение принято 16.10.2025.