№ 2-1166/2025 (2-441/2025)
УИД: 66RS0012-01-2025-000276-39
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 02.10.2025
Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО15, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО17., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.10.2023 <***>, заключенному между истцом и ФИО18, в размере 73 464 руб. 87 коп., из которых: просроченные проценты - 9 123 руб. 71 коп., просроченный основной долг - 63 998 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 245 руб. 43 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 97 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 18.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2
Определением от 23.04.2025 дело передано по подсудности в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Определением от 14.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».
В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в части взыскания с нее половины основного долга, указав, что задолженность должна быть распределена между наследниками в равных долях, в части взыскания процентов и неустойки не признала.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании, а также в письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 – Терновая В.В. (адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просила удовлетворить исковые требования частично, отказав во взыскании процентов и неустойки, а в случае наличия договора страхования - оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО2, третье лицо ООО «СберСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 23.10.2023 между ФИО19. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 67 830 руб. Кредитный договор заключен сроком до 23.10.2026. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых.
По условиям договора и в соответствии с графиком платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 23 числа каждого месяца в размере 2 517 руб. 35 коп.
Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором, содержащим подпись заемщика, а также выпиской по счету.
В период действия кредитного договора с января 2024 года заемщик ФИО20. несвоевременно и ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование» на запрос суда сведений о наличии договоров страхования кредитного договора <***> от 23.10.2023, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО21 не имеется, заявлений о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в адрес страховой компании не поступало, иные обращения отсутствуют.
*** ФИО22 умерла, после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 60 названного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункту 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно материалам наследственного дела ответчики ФИО1, ФИО2 обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО23 и получили свидетельства о праве на наследство по закону. <данные изъяты> ФИО24 представила нотариусу заявление об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
В силу пункта 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В состав наследства ФИО25., полученного ответчиками, вошли квартира кадастровой стоимостью на дату открытия наследства (***) в размере 664 934 руб. 46 коп, расположенная по адресу: по адресу: <адрес> 2/3 долей на хозяйственный сарай, расположенный по адресу: <адрес>, страховая пенсия по старости, компенсация по оплате жилого помещения, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в банках.
Истцом представлен отчет об оценке квартиры от 07.08.2025 <данные изъяты> (ФИО26.), в соответствии с которым рыночная стоимость указанной квартиры на момент открытия наследства (02.06.2024) составляет 975 000 руб., рыночная стоимость гаража на момент открытия наследства (***) составляет 56 000 руб.
Данные заключения ответчиками не оспорены, доказательств иной рыночной стоимости квартиры на момент открытия наследства не представлено.
Таким образом, судом принимается в качестве доказательства рыночной стоимости наследственного имущества представленные истцом отчеты об оценке квартиры и гаража от 07.08.2025 <данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 23.10.2023 № по состоянию на 10.01.2025 составляет 73 464 руб. 87 коп., из которых: просроченные проценты - 9 123 руб. 71 коп., просроченный основной долг - 63 998 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 245 руб. 43 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 97 руб. 73 коп.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти заемщика банком производилось обоснованно, расчет суммы процентов произведен правильно, ответчиками не оспорен.
Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет оплаты основного долга и процентов внесен ФИО27 23.12.2023 (л.д. 27), в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору.
При этом предъявленные к взысканию в настоящем деле суммы пеней за просрочку возврата кредита – 245 руб. 43 коп., за просрочку уплаты процентов – 97 руб. 73 коп. начислены истцом за период с 24.01.2024 по 02.06.2025 включительно (л.д. 28-29), то есть до смерти ФИО28 в связи с несвоевременным внесением ею платежей, в связи с чем обоснованно предъявлены истцом, после указанной даты пени не начислялись, в связи с чем не подлежат исключению из расчета истца.
Поскольку сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества (учитывая задолженность, взысканную решением Красногорского районного суда г. Каменска от 27.05.2025 по делу № 2-498/2025), то заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 11) за требование имущественного характера.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО29, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 23.10.2023 № за период с 23.01.2024 по 10.01.2025 в размере 73 464 рубля 87 коп., в том числе просроченные проценты - 9 123 рубля 71 коп., просроченный основной долг – 63 998 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 245 рублей 43 коп., неустойка за просроченные проценты - 97 рублей 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало