Дело № 2-824/2023

УИД 59RS0001-01-2022-006095-73

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 625 503,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 455,04 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 653 892,22 руб. под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 625 503,89 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения в дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего с адресом, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину его неявки в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договора №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 653 892,22 руб. под 16,80 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1, 2, 4, 11).

Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика (п. 6, 8).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии в общими условиями.

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14) (л.д. 23).

Согласно п. 2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д. 10-14).

Дата ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика 653 892,22 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18), доказательств иного не представлено. Указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом обязательства по кредитному договору.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, п. 4.2.3 общих условий, Дата в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 22). До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком Дата, общая сумма погашения по кредитному договору составила 164 951,17 руб. (л.д. 17).

По состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 629 999,57 руб., из которых: задолженность по процентам – 46 285,15 руб., задолженность по кредиту – 579 218,74 руб., неустойка – 4 495,68 руб.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по основному долгу и процентам, в общей сумме 625 503,89 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от Дата является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, учитывая период просрочки, позволяющий взыскать образовавшуюся задолженность досрочно, с заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 625 503,89 руб., в том числе 579 218,74 руб. – основной долг, 46 285,15 руб. – проценты за пользование кредитом. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен, условия кредитного договора не оспорены, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 455,04 руб. по платежному поручению № от Дата (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 15 455,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Попова ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 625 503,89 руб., в том числе 579 218,74 руб. – основной долг, 46 285,15 руб. – проценты,

Взыскать с Попова ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 455,04 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.