Дело№ 2а-2422/2025 34RS0003-01-2025-003783-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 19 декабря 2025 года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе :
Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
При помощнике судьи Кулибаба А.В.,
С участием представителя административного ответчика администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделу опеки и попечительству администрации Кировского района г.Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к отделу опеки и попечительству администрации Кировского района г.Волгограда, выражая не согласие с вынесенным решением <ДАТА> №-п об отказе в удовлетворении заявления о разрешении на изменение фамилии несовершеннолетнего ребенка ФИО14, <ДАТА> года рождения.
В обосновании административного иска указано, что отец ребенка ФИО12 не участвует в жизни, воспитании ребенка с момента прекращения брачных отношений. Несовершеннолетний ФИО1 находится на полном её обеспечении.
В интересах ребенка ею принято решение о смене фамилии ребенка, оспариваемым решением от 27.10.2025 года № 299-п административному истцу отказано в изменении фамилии ребенка по причине не представления согласия второго родителя. Такой отказ административный истец считает незаконным, поскольку, в данном случае, полагает, что мнение второго родителя может быть не учтено. Просит разрешить и обязать орган опеки и попечительства администрации Кировского района Волгограда выдать разрешение на изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО1, <ДАТА> с «ФИО13» на «ФИО2».
В судебное заседании истец ФИО5 в судебное заседании не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена лично.
Представитель административного ответчика администрации Кировского района Волгограда ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.
Заинтересованные лица ФИО7, ОЗАГС администрации Кировского района Волгограда, свидетели ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, рассмотрел административное дело в их отсутствие. Явка несовершеннолетнего ФИО1 административным истцом в суд не обеспечено.
Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика администрации Кировского района ФИО3, исследовав в совокупности представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Между тем, такая совокупность судом не установлена и не усматривается.
В соответствии с ст. 58 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)"Об актах гражданского состояния" лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.
При выборе собственно имени должны быть соблюдены требования, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 18 настоящего Федерального закона. Перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, за исключением случаев приобретения лицом полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.
Согласно ч. 2 ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.
Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <ДАТА> года рождения. Несовершеннолетний ФИО1 постоянно проживает с матерь ФИО4.
ФИО4 обратилась с администрацию Кировского района г.Волгограда с заявлением о разрешении на изменении фамилии несовершеннолетнего сына ФИО1…
Решением администрации Кировского района Волгограда от <ДАТА> №-п административному истцу ФИО4 отказано в смене фамилии ее сыну ФИО1, <ДАТА> года рождения по причине не представления согласия второго родителя ФИО12.
Обращаясь с настоящим административным иском ФИО4 указала, что ФИО12 надлежащим образом родительские обязанности по отношении к ребенку не исполняет, в жизни ребенка не участвует, в связи отказ в смене фамилии ребенку незаконен, вынесен без учета несовершеннолетнего ребенка.
Однако в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что ФИО12 уклоняется от воспитания ребенка.
Факт наличия задолженности по алиментам обязательствам, в полной мере не подтверждает, что ФИО12 уклоняется от воспитания ребенка.
К административной ответственности ФИО12 за неисполнение родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребенку не привлекался. Решение о лишении либо ограничении ФИО12 в родительских правах по отношению к несовершеннолетнему сыну ФИО1 не разрешался.
При этом, суд отмечает, что наличие задолженности по уплате алиментов допустимым и достаточным доказательством уклонения ФИО12 от исполнения обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка не является.
Ссылку административного истца на психологическое заключением самозанятого психолога ФИО10 в отношении несовершеннолетнего ФИО1, суд не принимает во внимание, данное заключение, по сути, является не экспертным исследованием, а субъективным мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено без изучения материалов дела.
Указанное решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции в соответствии со ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что согласие второго родителя не обязательно администрацией Кировского района г.Волгограда не установлено. ФИО12 согласие на изменение несовершеннолетнему ребенку фамилии не давал.
Учитывая, что выдача органом разрешения на изменение фамилии ребенка на фамилию другого родителя является правом, а не обязанностью этого органа, оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в интересах несовершеннолетнего ребенка, не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, суд приходит к в выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным решения администрации Кировского района Волгограда от <ДАТА> об отказе в изменении фамилии несовершеннолетнему ребенку, возложении обязанности разрешить выдать разрешение о смене фамилии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к отделу опеки и попечительству администрации Кировского района г.Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.12.2025 года
Председательствующий /подпись/ М.В. Самсонова