№ 2-5839/2025

10RS0011-01-2025-006537-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. По жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 28420,38 руб., кроме того пени в размере 9424,92 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО взыскана образовавшаяся задолженность. ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Третьим кассационным судом общей юрисдикции судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с наследников ФИО задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 28420,38 руб., пени 9424,92 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., судебные расходы <данные изъяты>, уплаченные ООО «КРЦ» за подготовку и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником и нанимателем вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являлся ФИО., что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу в размере 28420,38 руб., кроме того пени в размере 9424,92 руб., расчет которой не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия.

После его смерти обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги остались неисполненными.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом, после смерти ФИО заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (дочь), представив завещание.

Иные лица в права наследования после смерти ФИО не вступили.

В состав наследственного имущества включены: квартира, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., недополученные наследодателем выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28420,38 руб., пени 9424,92 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов <данные изъяты> на представителя в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 руб.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.2.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за подачу в суд и участие в судебных заседаниях по каждому исковому заявлению на взыскание задолженности за КУ с физического лица составляет 1500 руб., без учета НДС, вне зависимости от даты образования указанной задолженности.

Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело оплату ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на сумму 1800 руб. в счет оплаты расходов за подачу искового заявления и участие в судебных заседаниях по взысканию задолженности с физических лиц, должник ФИО.

Таким образом, суд считает, что ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» получило указанные денежные средства от <данные изъяты> в счет оплаты за совершение определенных действий на основании агентского договора, при этом доказательств, подтверждающих несение данных расходов стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 1800 руб. судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (<данные изъяты>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28420,38 руб., пени 9424,92 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.